Hotesur-Los Sauces: Casación rechazó apartar a la jueza que había votado en contra del sobreseimiento de Cristina Kirchner

La Sala I de la Cámara de Casación, la misma que debe decidir si confirma el sobreseimiento de Cristina Kirchner y sus hijos en las causas Hotesur y Los Sauces, rechazó apartar a la jueza Adriana Palliotti del tribunal oral asignado para ese juicio, tal como reclamaba la defensa de la Vicepresidenta.

Palliotti integra el Tribunal Oral Federal 5 y votó en disidencia en el fallo que sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner y a sus hijos Máximo y Florencia. “No se advierte la existencia de evidencia alguna con el alcance de ‘prueba nueva’, en el sentido exigido por el art. 361 citado, que pudiera habilitar, siquiera mínimamente, esta vía para arribar a un sobreseimiento”, dijo en ese caso. Y agregó: “En lo que respecta a los planteos vinculados con la inexistencia del delito precedente, la aplicación de la ley penal más benigna (sobre el lavado de activos) y con la nulidad de la acusación por el delito de aceptación de dádivas, tratándose de meras reiteraciones de planteos intentados y resueltos en instancias anteriores, corresponde, sin más, su rechazo”.

La defensa de Cristina Kirchner había recusado en dos oportunidades a la jueza Palliotti, que ahora fue ratificada por la Casación. La sala I, integrada por los jueces Daniel Petrone, Diego Barrotaveña y Ana María Figueroa, declaró inadmisible el recurso extraordinario presentado por Carlos Beraldi y Ary Rubén Llernovoy.

Los abogados de la ex presidenta ya habían intentado apartar a la magistrada después de conocerse los fundamentos de la sentencia contra el empresario Lázaro Báez en la “Ruta del Dinero K”. Pallioti integró el TOF 4 que llevó adelante ese juicio y que condenó a doce años al ex socio comercial de CFK, al arrepentido Leonardo Fariña a cinco años, el contador Daniel Pérez Gadín y el abogado Jorge Chueco a ocho años y Martín Báez, uno de los hijos del empresario, a nueve años.

En esa condena, Palliotti junto a Néstor Costabel opinaron que el delito precedente del lavado de dinero fueron los fondos de la obra pública que recibió Báez durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, que se juzgan en el juicio de Vialidad, como las “facturas truchas” que presentó para justificar gastos de sus empresas que nunca se hicieron.

Además, Palliotti fue una de las juezas que le concedió la prisión domiciliaria al ex vicepresidente Amado Boudou en 2018 en el marco de la causa Ciccone, decisión que posteriormente fue revocada por la Cámara de Casación.

El futuro de la causas Hotesur y Los Sauces está en manos de la Sala I de Casación. Si se revoca la decisión del TOF 5 y hay juicio oral, Palliotti podrá estar presente.

El caso fue elevado a juicio y en esa etapa el Tribunal Oral Federal 5 sobreseyó en noviembre pasado a todos los acusados. Fue con los votos de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg -a dos días de dejar el cargo en ese tribunal- que aceptaron el planteo de la defensa de Cristina Kirchner y otros acusados para ser sobreseídos.

Esos dos jueces aseguraron que no hubo lavado de dinero porque cuando se dieron los hechos había una ley penal más benigna que la actual. También que los fondos que se discutían estaban bancarizados, por lo que no había lavado, y que a la causa se incorporaron elementos nuevos como las elevaciones a juicio de las causas vialidad -en la que Cristina Kirchner y Báez están siendo juzgados- y Oil Combustibles -la empresa de López y de Sousa acusada de fraude al estado en la retención de impuestos- que descartan las acusaciones.