El fiscal Di Lello apeló el fallo que dividió la causa “Formosa” en la que están acusados Boudou y el gobernador Insfrán y ahora define la Cámara Federal

Consideró que Gildo Insfrán y otros funcionarios ya fueron indagados por el juez Lijo y deben ser investigados en Comodoro Py. También apeló la defensa de Amado Boudou

npizzi@infobae.com
El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán
El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán

El fiscal Jorge Di Lello apeló este jueves la decisión del juez Ariel Lijo de dividir la causa “Formosa”, donde se investiga el pago de más de $7.600.000 a la firma The Old Fund por un supuesto asesoramiento con el manejo de la deuda pública de esa provincia con el Estado Nacional. Cuando declaró como arrepentido, Alejandro Vandenbroele sugirió que ese dinero se repartió entre Amado Boudou y el gobernador Gildo Insfrán.

Ante un planteo de la defensa de Insfrán, a cargo de Sergio Vargas, Lijo había declarado su incompetencia parcial para investigar al gobernador, a la ex ministra de Economía Inés Lotto de Vecchietti, a Jorge Ubaldo Melchor (ex titular del Fonfipro) y a Martín Cortés (presidente del Banco de Formosa). De esa manera, decidió que los funcionarios provinciales sean investigados por el juzgado de Instrucción y Correccional N° 4 de la Primera Circunscripción Judicial de Formosa, que ya tiene una causa abierta en 2012 por los mismos hechos. Ese expediente se inició a raíz de una denuncia del senador Luis Petcoff Naidenoff.

El argumento para resolver de esa manera fue un fallo de la Corte Suprema que dispuso que ante la intervención de funcionarios federales y provinciales en un mismo hecho “corresponde la escisión del expediente a los efectos de que la justicia de excepción entienda en la responsabilidad que podría corresponderle a los funcionarios nacionales, mientras que la justicia provincial debía dilucidar la imputación realizada a los funcionarios locales”.

En ese caso, Lijo solo seguiría investigando al ex vicepresidente Amado Boudou, a José María Nuñez Carmona y a Vandenbroele. Y los que habrían pagado la coima pasarían a ser juzgados por la justicia de Formosa.

El fiscal Di Lello
El fiscal Di Lello

Sin embargo, el fallo será revisado por la Cámara Federal. En su apelación, el fiscal Di Lello sostuvo que se trata de un mismo hecho. “Resulta jurídicamente incongruente a esta altura del proceso, luego de indagados los imputados y sin habérsele resuelto la situación procesal, disponer una división de las participaciones que se le atribuyen cuando claramente el hecho es el mismo”, dice la presentación a la que tuvo acceso Infobae.

Efectivamente, Insfrán y los demás funcionarios de Formosa desfilaron por Comodoro Py a comienzos de 2017 junto a Boudou, Nuñez Carmona y Vandenbroele. Hasta ahora no fueron procesados.

La Justicia comprobó en estos años que The Old Fund, una firma sin experiencia en el mercado de la consultoría y sin actividad comercial antes de quedarse con Ciccone, cobró $7.666.161 del Fonfipro por un supuesto asesoramiento para la reestructuración de la deuda provincial. Ese dinero se retiró en efectivo en dos tandas: la primera el 31 de mayo de 2010, y la segunda el 3 de junio de ese año. Luego se transfirió una “comisión” a la empresa de Martín Cortés, titular de la empresa Estrategias de Imagen y Comunicación.

El convenio entre Formosa y The Old Fund se firmó en septiembre de 2009. En marzo de 2010, con Boudou en el ministerio de Economía, se suscribió una adenda.

Amado Boudou en el inicio del juicio (Foto: Matías Baglietto)
Amado Boudou en el inicio del juicio (Foto: Matías Baglietto)

Al indagar a los imputados, el juez Lijo destacó que Boudou e Insfrán se reunieron al menos dos veces en el Ministerio: el 18 de diciembre de 2009 y el 11 de febrero de 2010.

El fiscal no es el único que apeló la decisión de Lijo. La defensa de Boudou, condenado por el caso Ciccone, también cuestionó esa resolución. “Si se admite mantener la coexistencia de dos procesos judiciales abiertos –por idénticos hechos- en las condiciones que fueron descriptas en las incidencias planteadas, no caben dudas que se estará ante un caso palmario de desigualdad de armas entre las partes, ya que mi defendido se enfrenta a la acción instada por dos representantes del Ministerio Público de distinta jurisdicción bajo el control de dos Jueces distintos por los mismos hechos históricos”, dice la presentación firmada por el abogado Eduardo Durañona.

MAS NOTICIAS

Te Recomendamos