
El presidente Mauricio Macri se excusó de intervenir en toda cuestión relacionada con Correo Argentino, la empresa que pertenece a su familia y con la que hace dos años su administración arribó a un acuerdo de pago que suscitó la apertura de varios expedientes.
La decisión se plasmó en el decreto 882/2018, que se publicó este jueves en el Boletín Oficial, cuatro meses después de que la Oficina Anticorrupción indicara que el jefe de Estado debía "abstenerse de ejercer la facultad de abocarse al conocimiento de los procesos judiciales sobre dicha empresa en que sea parte el Estado Nacional".
Por acuerdo entre Correo Argentino y el Gobierno se abrió una causa penal, que está a cargo del juez Ariel Lijo y en la que están imputados Macri y el actual ministro de Defensa Oscar Aguad, y dos expedientes administrativos: uno de la OA y otro de la Procuración del Tesoro.
Ambos organismos concluyeron que no hubo irregularidades, pero la resolución que adoptó la Procuración fue apelada por el titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), Sergio Rodríguez, quien entendió que la investigación fue incompleta. Esa apelación, establece la ley, debía ser resuelta por Macri, cuya excusación se oficializó hoy. Ahora la decisión quedará a cargo de la vicepresidenta de la Nación, Gabriela Michetti.

"En tanto mis familiares (…) mantengan sus participaciones societarias en las empresas controlantes de CORREO ARGENTINO S.A. —expresó Macri en los considerandos del decreto— considero encontrarme alcanzado por el deber de abstención que dicha norma legal impone, motivo por el cual, razones de decoro, delicadeza y transparencia en el ejercicio de la función pública resultan el fundamento pertinente para proceder a mi excusación en la intervención que pudiera corresponderme respecto de cualquier asunto relacionado con la mencionada empresa".
El Correo Argentino es una empresa de la familia Macri que en 2001 dejó de pagarle al Estado nacional el canon y en 2003 fue estatizada por el entonces presidente Néstor Kirchner. Por la deuda, se inició una causa judicial por el saldo original de 296 millones de pesos. En ese expediente, el Gobierno y la empresa llegaron en junio del 2016 a un acuerdo de pago. Pero la fiscal de la Cámara Comercial, Gabriela Boquín, lo objetó por "abusivo y perjudicial" para el Estado y pidió que sea rechazado. Sostuvo que implicaba una quita del 98,2% de la deuda porque no se le aplicaban intereses y así la condonación a la empresa alcanzaba 4.227 millones de pesos.
El caso generó críticas políticas. Tanto la oposición como algunos dirigentes del oficialismo objetaron que desde el mismo Estado que encabeza Macri se haya hecho un acuerdo con una empresa familiar. Luego, el Gobierno retiró de la justicia el acuerdo con el Correo. La causa comercial sigue abierta y la deuda de la empresa vigente.
Últimas Noticias
Improcedente el despido de un teleoperador que no podía estar sentado más de cuatro horas seguidas por una lesión en el abdomen
Esta afección, caracterizada por un dolor persistente y limitaciones físicas, vino acompañada de un trastorno de ansiedad-fóbico evitativo que le impedía responder a tareas que exigieran atención

La borrasca Leonardo trae lluvias “localmente fuertes y extraordinariamente persistentes” a Andalucía: la Aemet activa el nivel rojo
El temporal también dejará fuertes rachas de viento que pueden provocar daños en bienes e infraestructuras, nevadas copiosas a partir de los 800 metros y temporal marítimo

España registra un 14% menos de solicitudes de asilo: colombianos y peruanos son los más afectados por el nuevo reglamento de Extranjería
En contraste, las solicitudes de asilo de personas de Venezuela subieron un 29% debido a las restricciones migratorias en Estados Unidos, y las de Mali un 50% por la intensificación del conflicto interno

Javier Ceriani expone videos de Imelda Tuñón autolesionándose y peleando con Julián Figueroa
Según el periodista, el hijo de Maribel Guardia habría grabado la escena para protegerse

¿Qué pasa si un policía acude ebrio a su puesto de trabajo? Un jurista responde
Se considera una infracción de máxima gravedad en el régimen disciplinario, según ha explicado el inspector Francisco Rius



