Conflicto con el campo: la fenomenal batalla que el kirchnerismo libró, para nada

Si hay algo que define al kirchnerismo es el conflicto que desató con el campo hace hoy, exactamente, 10 años. Innecesario para la gobernabilidad, que nunca estuvo en juego. Inexplicable para cualquier país del mundo, mucho menos para los vecinos, que se beneficiaron hasta el hartazgo con las trabas para producir que se impusieron en la Argentina.  Ponerse en contra, sin ninguna razón, a los hombres y mujeres del campo, de las capitales y ciudades del interior, a la vida rural, fueron mucho más que una torpeza política. Esas batallas callejeras transmitidas en vivo y en directo, donde una noche de fines de marzo Luis D'Elía blandía su puño contra un manifestante rural, fueron el inicio del fin.

El líder piquetero aseguró en declaraciones posteriores que nadie en el Gobierno lo había llamado para reprenderlo, sino todo lo contrario. Explicó que había hecho de esa noche un nuevo 17 de octubre y que ese trompis lo convirtió "el héroe nacional del kirchnerismo". Años después, el productor Alejandro Gahan lo sorprendió yéndolo a visitar a su casa para hablar cara a cara del episodio. Tomaron mate y pudieron entenderse, hasta le escribieron juntos una carta al Papa Francisco. Sin embargo, el kirchnerismo fue para siempre ese puñetazo que el líder piquetero le propinó a un productor que quiso protestar.

Porque Néstor y Cristina Kirchner no lograron terminar con la pobreza, ni dejaron un Estado que dé respuestas en materia de salud, educación y seguridad, tampoco saldaron ninguna deuda en materia de rutas, cloacas, puertos y aeropuertos. En cambio, lograron que el campo se constituyera durante un tiempo, por primera vez en la historia argentina, en un actor con peso político y voz propia.

El empecinamiento de los Kirchner fue tan absurdo, irracional, que en el interior aún hay mucha gente que sigue convencida de que el objetivo del matrimonio presidencial era fundirlos para quedarse con sus campos, "como hizo Fidel Castro en Cuba".  Hay cantidad de anécdotas que buscan dar sustento a semejante afirmación: llamados a altas horas de la noche para reclamar que se diera abrigo a una familia indigente, quema de pastizales cercanos al ingreso de alguna estancia, amenazas a escribanos de pueblo supuestamente para que entregara escrituras.

Que Lázaro Báez haya comprado solo en Santa Cruz más de 600.000 hectáreas -se supone que como testaferro del ex presidente fallecido- sería la prueba fehaciente de un modus operandi que se inició en el sur, y que se extendería al resto del territorio nacional. Y aunque no hay ningún indicio que pueda sostenerlo, la nota del periodista Diego Genoud en el diario Crítica de la Argentina del 4 de mayo de 2008, asegurando que el ex presidente dijo en una reunión privada, en Olivos, que los dirigentes ruralistas "van a tener una derrota deshonrosa, los voy a poner de rodillas", es considerado motivo suficiente para fundamentar ese propósito.

Por lo menos, es evidente que la procedencia santacruceña del por entonces matrimonio presidencial está en el origen del equívoco perpetrado. Allí, las estancias se miden por leguas y la tecnología de alta productividad que es habitual en la pampa húmeda, incluso en el norte del país, parece no haber llegado. Los clusters del campo, esa red de pequeñas y medianas empresas que dan servicios a grandes compañías agrícolas en un sistema de interacción continua que los coloca en la vanguardia de la producción de alimentos a escala global, eran un concepto demasiado simple para esas mentalidades paranoicas y poco sofisticadas que vinieron del sur.

Como Juan Domingo Perón en su primer gobierno, Néstor y Cristina Kirchner estaban convencidos de que la gente de campo seguiría produciendo aun cuando perdiera plata, o que encontrarían los métodos para obligarlos. Perón tuvo la oportunidad de reparar sus políticas en vida. En su segundo gobierno sometió a la población a la escasez, para continuar con la exportación, que generaba las imprescindibles divisas, pero en su tercer gobierno buscó hacer medidas de fomento para la producción, y hasta impulsó la introducción de la soja, que uno de sus funcionarios trajo en un mítico viaje a bordo de un avión Hércules, del Ejército Argentino.

Juan Manuel Urtubey dijo hace poco que "si el peronismo no repara las heridas que le impuso al campo" nunca volverá a ser gobierno. Claro que no hablaba de los votos rurales, sino del peso simbólico que le supuso esa batalla que el kirchnerismo perdió y de la amplia cultura rural, que el 2008 demostró que también impregna las grandes ciudades. Cristina Kirchner lo debe tener claro, tanto que en la última campaña a senadora nacional viajó a Lincoln para visitar un tambo. Allí se quejó de los altos costos y puso un tuit una foto de la recorrida y asegurando que "así no se puede seguir".

Un periodista agropecuario escribió: "es una buena noticia, por primera vez sabemos que Cristina considera a los tamberos como seres humanos". Pero en el campo sintieron esa visita como una verdadera tomada de pelo. Según el Observatorio de la Cadena Láctea Argentina (OCLA), entre 2003 y 2015 dejaron de producir más de 5000 tambos y se le dio una golpe mortal a la industria lechera de la que aún no puede recuperarse. Lo absurdo es que el tambo que visitó Cristina no solo está cerrado desde los años en que ella gobernaba, sino que es propiedad de Jorge Fernández,  ex intendente K en Lincoln denunciado por malversación de caudales, cohecho y asociación ilícita.

Hay quienes piensan que el kirchnerismo, tal como será recordado en el futuro, nació el 11 de marzo de 2008, cuando buscó imponer las retenciones móviles y se sintió obligado a defenderse con un creciente y asfixiante autoritarismo, cadenas nacionales para imponerse en el debate público y nuevas organizaciones que lanzó para "copar" la calle, como creía Néstor que se hacía política. La Cámpora adquirió relevancia en esa época, aunque haya nacido unos meses antes. También el colectivo de intelectuales Carta Abierta.

El kirchnerismo tomó un volumen fenomenal a partir de entonces, y hasta pareció por momentos que haría de nuestro país otra Venezuela. Pero, en el mismo momento, se incubaba un proceso político inverso, quizás nacido de esas mismas movilizaciones y sus reacciones.

También hace diez años, en ese tiempo que parecía tomado por los demonios, y ante el mismo escenario, nacía el Club Político Argentino, una organización que nació de los restos del disuelto Club Socialista, al que se incorporaron intelectuales provenientes del campo de los derechos humanos, radicales, peronistas, desarrollistas,  preocupados por los altos grados de discrecionalidad estatal y buscando hacer oír otras maneras de pensar la coyuntura.

Mientras, en una esquina de la Plaza de Mayo, sobre Bolívar 1, Mauricio Macri hacía pocos meses que se había hecho cargo del gobierno de la Ciudad. Su partido, el PRO, no llevó pancartas a las decenas de movilizaciones ruralistas que se hicieron durante los 129 días que duró el conflicto, muchas de las cuales pasaron por la puerta de la sede del gobierno porteño. Es probable que ni siquiera hayan asistido.

Durante varias semanas Macri evitó involucrarse. Su estilo era evitar hablar de política y mostrarse lejos de los conflictos. Recién el 6 de junio se refirió por las radios al tema. Como le sucedía a cualquier persona práctica que no estuviera involucrada en la discusión, dijo que se le "quemaron todos los papeles" cuando le preguntaron por qué creía se había llegado a una situación que definió como "absurda" y le pidió al Gobierno que haga "un esfuerzo por sacarnos de este berenjenal en el que nos hemos metido, que está parando el país". Medido en sus críticas, sostuvo que "por un poco más de recaudación se está poniendo en peligro el proyecto de recuperación económica".

Los Kirchner nunca fueron, ni antes ni después, a ninguna Expoagro. Tampoco a las inauguraciones de la Rural. Macri, no se perdió ninguna cuando era opositor.

Diez años después, es Macri quien gobierna la Argentina. Para algunos, fue el verdadero "heredero" de ese conflicto que desangró al país e instaló -con dureza inusitada- la grieta. Una de las primeras medidas que tomó en el poder fue eliminar las retenciones al trigo, maíz, girasol, carne, pescado y productos de las economías regionales. En cuanto a la soja, está implementando un plan de gradual de reducción de retenciones, que hoy están en el 18%. Por cierto, sigue yendo a Expoagro y a la Rural.

SEGUÍ LEYENDO:

Julio Cobos: "Mi mayor preocupación era terminar con el conflicto social"

La historia secreta de la Resolución 125 contada por sus protagonistas 10 años después