Presidenta de la JNJ propone en informe destituir a Delia Espinoza

La presidenta de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), María Teresa Cabrera, propuso al Pleno de la institución destituir a la fiscal de la Nación Delia Espinoza por supuestas faltas muy graves. Se trata del procedimiento disciplinario que se le inició por no cederle el cargo a Patricia Benavides, una orden dictada por la propia Cabrera y sus colegas consejeros Gino Ríos, Germán Serkovic, Juan de la Puente, Víctor Chanduví y Cayo Galindo.

El referido proceso disciplinario fue suspendido inicialmente por el juez Juan Torres Tasso ya que se habrían vulnerado diversos derechos de la fiscal suprema. Sin embargo, dicha disposición fue dejada sin efecto provisionalmente por el Tribunal Constitucional al otorgar una medida cautelar a la JNJ.

En el informe de 44 páginas al que accedió Infobae, María Teresa Cabrera asegura que los hechos que le imputan a Delia Espinoza están debidamente acreditados. Estos son:

• Supuestamente “haber hecho caso omiso a la ordenado por la JNJ en la resolución 231-2025-JNJ” que ordenaba la reposición de Patricia Benavides como fiscal de la Nación a pesar que Delia Espinoza fue válidamente elegida por la Junta de Fiscales Supremos
• Supuestamente “haberse rehusado a cumplir sus funciones como fiscal suprema” porque no recibió a Patricia Benavides cuando irrumpió en el Ministerio Público el 16 de junio, sino que convocó a una sesión de Junta de Fiscales Supremos
• Supuestamente “haber instigado al personal fiscal y administrativo del Ministerio Público” para evitar la reincorporación de Patricia Benavides

Busca fiscales supremos sumisos

En el documento, María Teresa Cabrera afirma que la sanción de destitución para Delia Espinoza “se presenta como la respuesta disciplinaria idónea” para “preservar la autoridad de las decisiones del órgano constitucional competente”, la JNJ.

Cabrera dice que una sanción menor, entiéndase suspensión o amonestación, no sería suficiente para ese fin. Asegura que las conductas atribuidas a Espinoza “comprometieron deberes esenciales del cargo” y que no hubo una posterior corrección para restablecer el “orden jurídico afectado”, es decir, la orden cuestionada de la JNJ.

“La afectación al derecho de la investigada a permanecer en la función pública se encuentra justificada por la prevalencia del interés público en contar con magistrados supremos que ejerzan sus funciones con estricto respeto al orden constitucional y a las decisiones del órgano disciplinario”, se lee en el informe.

¿Argumentos?

María Teresa Cabrera prácticamente determina la responsabilidad de Delia Espinoza por los 3 hechos solo al analizar el primer hecho: el supuesto incumplimiento de la resolución que reponía a Patricia Benavides. Intenta argumentar que son hechos disciplinariamente distintos, pero, por ejemplo, la supuesta instigación (tercer cargo) es usada para acreditar el supuesto incumplimiento (primer cargo).

En su informe, María Teresa Cabrera defiende la legalidad de la resolución de la JNJ que imponía a Patricia Benavides como fiscal de la Nación. Afirma que esta “no requería de actos confirmatorios, valoraciones discrecionales ni evaluaciones previas para su cumplimiento, siendo exigible su ejecución inmediata desde su notificación”.

Sostiene que el hecho de que Delia Espinoza no inició los trámites administrativos (informes legales) para ejecutar la orden de la JNJ, evidencia “una voluntad de no acatar lo dispuesto por este órgano constitucional autónomo”. Sostiene lo mismo respecto a la presencia de personal administrativo y fiscal en el piso 9 cuando Benavides estaba presente, así como la vigilia que se desarrolló en horas de la noche, fuera de horario laboral.

Sobre esto último, la vigilia, María Teresa Cabrera lo califica como un “uso indebido” de las instalaciones que “menoscaba el prestigio institucional”.

También se califica los oficios de Espinoza, requiriendo documentación a la JNJ que acredite el voto unánime o los alcances de la decisión, como una “constatación de una conducta omisiva relevante” que supuestamente tenía el objetivo de darse por no notificada de la decisión de la JNJ.

Y es que, para María Teresa Cabrera, Delia Espinoza “no se encontraba facultada para condicionar, diferir o reinterpretar los efectos de una resolución emitida por la JNJ”

Sobre la vigilia, la presidenta de la JNJ reconoce que no se llegó a acreditar que hubo una orden directa por parte de Espinoza, pero igual busca que se le sanciones porque, dice, no adoptó alguna medida para disolverla y restablecer el funcionamiento del Ministerio Publico a pesar de que se encontraban fuera de trabajo.

¿Presidenta e instructora?

El informe de María Teresa Cabrera tiene fecha 14 de enero de este año, cuando ya ejercía como presidenta de la JNJ y había dejado de integrar la Comisión Permanente de Procesos Disciplinarios.

El Reglamento de Procesos Disciplinarios, en su artículo 11, establece que debe ser un miembro de la referida comisión el que propone la sanción al Pleno de la JNJ.