JNJ metió de contrabando el caso de Delia Espinoza en su demanda competencial contra el PJ

El desesperado intento de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por no reponer a Delia Espinoza como fiscal de la Nación revela cómo se manejaría a la interna la institución: al caballazo. La demanda competencial que presentó ante el Tribunal Constitucional es muestra de ello.

Para empezar, se debe remontar al 31 de octubre de este año. Ese día, los consejeros, bajo la presidencia del sentenciado por violencia familiar Gino Ríos Patio, acordaron presentar la demanda competencial contra el Poder Judicial.

Sin embargo, esta acción no estaba destinada a frenar el avance del amparo de Delia Espinoza, quien para ese momento ya contaba con una medida cautelar, sino para frenar la demanda que presentó el Instituto de Defensa Legal (IDL) para que se anule la elección de los consejeros. Así se consigna en el acta de la referida sesión, documento al que accedió Infobae.

“Autorizar al procurador público de la JNJ para que interponga una demanda competencial y/o medida cautelar, así como otros que deriven, en favor de la JNJ, como consecuencia de haberse admitido una demanda de amparo contra la Comisión Especial que se encargó de la elección de los miembros de la JNJ, seguido en el expediente 02270-2025-0-1801-JR-DC-03 ante el Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima”, fue el acuerdo textual.

La autorización de los miembros de un órgano colegiado es un requisito imprescindible al recurrir al TC. Si no se cuenta con este, la demanda no será admitida, incluso bajo el riesgo de ser rechazada si no se subsana la observación.

Pero en el caso de la demanda de la JNJ, la situación es otra.

De contrabando

La demanda de la JNJ fue redactada el 14 de noviembre, según la fecha consignada en la última página y los metadatos del archivo PDF. En el documento se consignó que efectivamente el 31 de octubre se acordó presentar la acción ante el TC. Sin embargo, se modifica el acuerdo aprobado por los consejeros: ya no sería solo por el caso del IDL, sino por la “defensa del ejercicio de las funciones y atribuciones de la JNJ contempladas en la Constitución y en su Ley Orgánica”.

Incluso se menciona que este acuerdo se ve reflejado en el acta de la sesión del 31 de octubre, pero esto es falso. Como se demostró, en dicha acta se autoriza únicamente a llevar al TC el caso del IDL contra la Comisión Especial JNJ.

Así, la demanda fue ingresada el lunes 17 de noviembre a la mesa de partes del TC, incluyendo de contrabando el caso de la demanda de amparo de Delia Espinoza.

Maniobra

El mismo día que se presentó la demanda, el 17 de noviembre, supuestamente el Pleno de la JNJ sesionó de manera extraordinaria para arribar a un “acuerdo complementario” para que la demanda competencial también aborde el caso de Delia Espinoza.

Sin embargo, el “acuerdo complementario” no se presentó junto a la demanda, sino al día siguiente, el 18 de noviembre.

Cabe precisar que no se puede determinar si los consejeros sesionaron antes o después de la presentación de la demanda ante el TC porque no se adjuntó el acta en su integridad, sino una “certificación de acuerdo”.

Infobae buscó los descargos de la JNJ a través de su área de prensa, pero, hasta el cierre de este informe, no absolvieron nuestras preguntas.