JNJ: Congreso pospone aprobación del informe que busca remover a sus miembros para el 8 de noviembre

El Congreso de la República ha pospuesto para el pleno del miércoles 8 de noviembre el debate y la votación del informe final de la investigación sumaria iniciada en contra de los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia por parte de la Comisión de Justicia. El anuncio fue hecho al inicio del pleno de este jueves, y se detalla que el motivo de este cambio se dio a fin de “citar a los integrantes de la JNJ con la finalidad de que puedan ejercer su derecho a la defensa”.

Según lo detallado en la agenda del pleno del Congreso para este jueves, el debate debía girar en torno a la votación del “Informe Final, en mayoría, de la Comisión de Justicia, sobre el encargo del pleno -relativo a la aplicación del artículo 157 de la Constitución Política el Perú ante la presunta comisión de causa grave en el ejercicio de sus funciones de los miembros de la JNJ- conforme a lo aprobado por la moción N° 7565″.

Documento final fue aprobado entre cuestionamientos y precisa que los integrantes de la JNJ habrían incurrido en “falta grave”; y aunque fue anunciado para tratarse hoy, el presidente del Congreso, Alejandro Soto anunció que esta votación ya no se llevaría a cabo hasta el próximo 8 de noviembre, fecha en la que coincidentemente se realizará una actividad deportiva de alto interés.

Los dos informes de la Comisión de Justicia

Asimismo, en la misma agenda se precisa que existe un segundo informe en minoría, el cual ha sido suscrito por las congresistas Ruth Luque y Nieves Limachi. Sorprendentemente, este informe final en minoría fue el primero en elaborarse y terminó por suponer una de las acciones más criticables del grupo de trabajo presidido por la congresista perulibrista Janet Rivas.

Este primer informe, que posteriormente fue consignado como dictamen en minoría, se había llegado a la conclusión de que ninguno de los miembros pertenecientes a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) había incurrido en alguna infracción; por lo que se desestimaba su remoción. Este documento fue el originalmente planteado por la secretaría técnica de la Comisión de Justicia.

No obstante, y por tratarse de un informe que no iba con los intereses de varios de los miembros de la Comisión; se propuso aprobar un segundo informe final “con encargo a redacción” en el que se recomendaba la remoción de todos los miembros “por causa grave”, al haber incumplido, al parecer de la mayoría de los miembros de la comisión, con reglas como la presentación de un informe al año ante el Congreso; y el respaldo a la magistrada Inés Tello, quien se mantenía en el cargo pese a tener más de 75 años.

¿Qué se busca con la remoción de los miembros de la JNJ?

Este procedimiento, que dio inicio hace un mes y medio, y que ha sido considerado por especialistas como un golpe del Congreso al sistema de Justicia, plantea en su informe final en mayoría la salida de los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello.

Según la especialista en independencia judicial, Ursula Indacochea, con el informe final aprobado, el Congreso buscaría atentar contra el sistema de Justicia en el Perú, pues, aunque no muchos conozcan a cabalidad las funciones de esta institución, el impacto de una intromisión por parte del Legislativo sería fulminante.

Una de las principales instituciones en las que se busca interferir es, por añadidura, el Sistema Electoral Peruano; pues el pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) está compuesto por fiscales y jueces supremos que son nombrados por la JNJ.

El mismo Poder Judicial podría salir afectado, pues los jueces miembros de las principales salas supremas, encargados de revisar casos en contra de personajes de alto perfil, también son nombrados y removidos por esta institución.