El papa Francisco y el proyecto de legalización del aborto en la Argentina

Acerca del aborto la Iglesia Católica tiene todo dicho. Respecto del proyecto de ley tratado en Diputados esta última semana, el papa Francisco seguramente disgustado agregó: "Lo mismo hacían los nazis para cuidar la raza, pero con guantes blancos… El siglo pasado todo el mundo estaba escandalizado por lo que hacían los nazis para cuidar la pureza de la raza. Hoy hacemos lo mismo, pero con guantes blancos", denunció el pontífice en el Vaticano en un discurso improvisado frente el Foro de Asociaciones Familiares (Forum Familia).

 Tras la aprobación en la Cámara de Diputados de la Nación del proyecto de ley de aborto libre, legal y gratuito nos proponemos un examen de lo que objetivamente arroja este debate. 

1. Los diputados y el huevo fecundado

En las sesiones De diputados quedó reconocido por todos que resulta incontestable la afirmación según la cual la vida humana comienza con la fecundación del óvulo por el espermatozoide y la formación del zigoto. Que ello provoca que la información genética del óvulo y la del espermatozoide se reorganicen uniéndose y formando un nuevo núcleo celular compuesto por 46 cromosomas lo que produce la unificación de toda la información genética. Que el embrión o zigoto es un nuevo organismo que contiene el plan de vida completo del ser humano y que constituye el primer estadio de nuestra vida.

En El futuro de la naturaleza humana ¿hacia una eugenesia liberal? (Barcelona Ed. Paidós, 2002, pag. 146), Jürgen Habermas reconoce que con el zigoto comienza la vida humana; en igual sentido el profesor de biología celular Angelo Luigi Vescovi, proclamado agnóstico y codirector del Instituto de Investigación de Células Estaminales del Hospital San Rafael de Milán. El doctor Lejeuna, pionero en genética y ciencia prenatal de la Universidad de Paris afirma: "Cada uno de nosotros tiene un momento preciso en que comenzamos. Es el momento en que toda la necesaria y suficiente información genética es recogida dentro de una célula, el huevo fertilizado y este momento es el momento de la fertilización. Sabemos que esta información está escrita en un tipo de cinta a la que llamamos DNA… La vida está escrita en un lenguaje fantásticamente miniaturizado."

Esas verdades de la filosofía y de la ciencia aceptadas por la jurisprudencia internacional europea (por ejemplo, por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Justicia en un fallo del 18 de octubre de 2011 en el caso caratulado "Oliver Brüstle contra Greenpeace") no fueron refutadas a lo largo del debate por la autoridad de sus autores y porque nadie puede racionalmente sostener que puede haber embarazo sin vida humana. No se puede vivir contra la verdad. Recordemos que "Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es lo falso; decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es lo verdadero" (Aristóteles, Metafísica).

2. El debate

Sin embargo el debate se centró entre quienes sostienen que esa vida humana puede legalmente eliminarse si así lo decide la mujer embarazada, o no. Si el valor libertad (de la mujer) es superior al valor vida (del huevo fertilizado). En otros términos, si la mujer embarazada -se encuentre en la circunstancia que sea-, cuando no desea proseguir con el desarrollo del embarazo, puede legalmente pedir la supresión de la vida del zigoto, o si eso no le es permitido por la ley positiva. Centrada la discusión en esos términos hubo discursos que revelaron fuertes convicciones éticas y/o religiosas y que se opusieron al proyecto pro aborto. Pocas fueron las razones políticas acerca de las consecuencias del proyecto en materia de política poblacional y económica, en la planificación urbana, etc., excepto las razones de salud pública atinentes a la precariedad en que habitualmente se realizan abortos clandestinos y los riesgos que eso conlleva. En este último punto el desconocimiento de la realidad y la imprecisión de datos estadísticos es evidente.

3. Inconsistencias del discurso político y el discurso moral y/o religioso

Quedó registrado que para 129 diputados hay una disociación entre su discurso moral y/o religioso y su discurso político.

Cuando analizamos su discurso total y se les señala esa inconsistencia responden: "Una cosa es el ámbito político y otra el ámbito moral y/o religioso". Como cuando por razones morales o religiosas se propone una política distributiva más justa o límites a la "economía libre de mercado" que produce terribles diferencias entre pobres y ricos y los liberales dicen "no me vengan con consejos morales, yo hago economía".

Claro que esa disociación no condice con quien es creyente o adscribe a una moral y además tiene un ideario político o se ocupa de cuestiones económicas. Porque la creencia moral y/o religiosa establece valores y estos se concretizan en las diversas opiniones políticas que se proyectan en propuestas de normas positivas, lo que denominamos discurso total.

Claro que esta derivación e inconsistencia no se da en quienes no profesan ninguna religión ni moral y proponen leyes a partir de otras metas, a veces confesables y otras veces inconfesables.

Una meta mítica es "la voluntad popular", también llamada "voluntad de la multitud" después de la visión ideológica de Toni Negri (El Imperio), presente en nuestro país hace unos años. En el marco de una democracia liberal como la nuestra esa meta no tiene otro significado que buscar votos. Pues bien, en este caso dependerá de la lectura que haga el legislador de las opiniones públicas (por diversas vías, compulsando la opinión en forma directa, o de los formadores de opinión, la opinión de los medios u otras).

Otra meta son los intereses personales del legislador y/o de los grupos económicos para quienes trabaja. En estos casos suelen relegarse los principios morales y/o religiosos y diluirse la inconsistencia subjetiva. Se hace coincidir el discurso total con el discurso de esos intereses. Hay un vacío de leyes morales o religiosas, acompañado en la mayor parte de los casos de una gran carga de hipocresía.  Muchos de los que el 14J votaron a favor del proyecto de ley del aborto -claramente anticristiano -poco tiempo atrás acudían a buscar el consejo de la máxima autoridad de la Iglesia Católica en un aparente acto de fe y respeto. "El príncipe -dice Maquiavelo -no debe sentir escrúpulos 'morales'; debe humillarse cuando sea menester hacerlo, pero sólo para luego imponerse sobre aquel o aquellos ante quienes por conveniencia se ha humillado….Lo que se llama la 'moral' es algo propio del hombre privado…y no del príncipe".

Como una forma de evasión dialéctica dicen que no se trata sino de un problema de Salud Pública en exclusiva, como si el tema de las decisiones acerca de la vida pudieran soslayar un examen moral y religioso.

Con el resultado de la votación quedó en evidencia también que 125 diputados son portadores de sólidas convicciones morales y/o religiosas que tradujeron en sus votos sin perjuicio del partido al que pertenecen.

4.- De la criminalización del aborto a la promoción del aborto libre, legal y gratuito

Podríamos afirmar que todos o casi todos los diputados reflejan la opinión de una gran parte de la población en cuanto a la no criminalización del aborto. Por eso mismo muchos diputados se pronunciaron en contra del proyecto de ley y también se pronunciaron en contra de la criminalización.

Hasta ahí las posiciones de los legisladores.

Las personas de los distintos segmentos sociales y a pesar de un cierto proceso indudable de secularización propio del mundo actual, en su mayoría no participan de las bondades de la promoción y del "servicio público" del aborto.

Qué exigencias de interés público y bien común existen para que el Estado preste el "servicio público" de urgencia de eliminación de la vida de los niños en los vientres maternos?  

¿Acaso lo es el mero deseo de la mujer que no quiere seguir siendo portadora de un embarazo?

El debate descartaba la posible derogación de la penalización sin más y eludía la implementación de una política de enseñanza ética y de educación sexual y el auxilio del Estado a la mujer embarazada y el tema de la inclusión de la mujer que abortó mediante planes de auxilio.

Los 129 diputados de la mayoría prefirieron liberar a la mujer de todo compromiso ético y legal, de toda asistencia educativa y psicológica, de toda "carga" para abrir el camino a la "exclusión" definitiva de los niños por venir.

5.- ¿Es un problema de salud pública del Estado o de salud pública de los efectores privados? ¿ O acaso de la salud de las naciones?

 De sancionarse y no ser vetada esta ley, otra barrera de la avenida del libre mercado se levanta. Los servicios públicos de salud son por demás insuficientes, los recursos del Estado Nacional y los estados provinciales se encuentran en terapia intensiva, nadie piensa en aumentar el gasto público. Mal podrán hacer lugar a un aumento de los presupuestos a lo menos en la próxima década para cubrir las demandas de los abortos.  Es parte de la realidad por todos conocida. Sin embargo, con la ley quedarán legalizadas miles de clínicas que los vienen efectuando ilegalmente y que podrán satisfacer ese extraordinario comercio.

¿Serán las prepagas u obras sociales las que tendrán que hacerse cargo de los gastos con el consiguiente aumento de los aportes de los asociados o de los trabajadores?

Tampoco tiene previsión legal la comercialización de embriones ni se encuentra penalizada y de ello hay una gran demanda de los países centrales para la obtención de células madres. ¿Exportaremos millones de embriones o zigotos, esos nuevos organismos que contienen el plan de vida completo de los seres humanos de la Argentina?

¿Y las entidades defensoras de los derechos humanos?

La necesidad de órganos para trasplante e investigaciones a nivel mundial es una realidad. Esta realidad sobrepasa las posibilidades y se ha decidido por algunos científicos una vía rápida de resolver este problema de salud con la obtención de lucro. Su estrategia es desarrollar técnicas abortivas que son inaceptables desde el punto de vista bioético y desde luego desde el punto de vista religioso.

Acerca de la dominación y de los intereses económicos de los Estados Unidos sobre Latinoamérica, decía hace más de treinta años atrás Ratzinger "Ello puede verse en la conocida observación hecha por Theodore Roosevelt in 1912: 'Creo que la asimilación de los países latinoamericanos a los Estados Unidos será larga y dificultosa mientras estos países sigan siendo católicos'. De modo análogo, en una conferencia en Roma en 1969, Rockefeller recomendó reemplazar a los católicos de allí por otros cristianos –un emprendimiento que, como bien se sabe, está en plena marcha. En ambas afirmaciones, la religión – aquí una denominación cristiana – se presupone como un factor socio-político, y por lo tanto, político-económico, que es fundamental para el desarrollo de estructuras políticas y posibilidades económicas".