Adán Augusto criticó a juez que ordenó a AMLO no hablar de Xóchitl Gálvez

El aspirante a coordinador de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación, Adán Augusto López Hernández, criticó al juez octavo de Distrito en Materia Administrativa, Martín Adolfo Santo Pérez, luego de que prohibiera que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) hable “maliciosamente” de la senadora del Partido Acción Nacional (PAN), Xóchitl Gálvez Ruiz.

Durante su visita a Río Verde, San Luis Potosí, el extitular de la Secretaría de Gobernación (Segob) sentenció que probablemente el impartidor de justicia obedecería a “intereses oscuros”, pues de otra forma no entendería una resolución “desproporcionada”.

“Bueno, es que a todas luces, el juez obedece a intereses oscuros. Es una resolución, una sujeción provisional a todas luces desproporcionada”, refirió el martes 8 de agosto.

Aunado a lo anterior, el exsecretario de Estado reiteró la importancia de que sea reformado el Poder Judicial de la Federal (PJF) —incluyendo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)—, debido a que consideró que éstos no están actuando acorde de las necesidades de la ciudadanía mexicana y el desarrollo de la democracia.

“Claro que hay en esa resolución manipulación e intereses obscuros. Es un reflejo de la podredumbre que hay ahí también (...) Hemos hablado de la justicia o injusticia en lo penal y lo administrativo, pero hay que señalar igualmente a esa justicia electoral”, expresó el político tabasqueño.

¿Qué determinó el juez?

Fue el pasado lunes 7 de agosto que trascendió que el juez Martín Adolfo prohibió al presidente mexicano y algunos otros funcionarios de la llamada Cuarta Transformación hablar “maliciosamente” contra la aspirante a representante del Frente Amplio por México.

Además, dictó algunas medidas cautelares como la suspensión que impide al titular del Ejecutivo Federal difundir, mediante medios oficiales, la situación financiera, fiscal, empresarial, bancario o de cualquier tipo de la senadora, tal como lo había hecho en semanas anteriores.

También se ordenó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), al Servicio de Administración Tributaria (SAT), la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores abstenerse de publicar información sobre la legisladora panista.

“Se concede la suspensión provisional para el efecto de que las autoridades responsables se abstengan de llevar a cabo manifestaciones con malicia efectiva en todas las señales de la Presidencia de la República y redes sociales de las autoridades responsables”, se pudo leer en el documento.

Además, la oficina de Comunicación tendrán borrar “de forma inmediata” las conferencias mañaneras de las plataformas de YouTube, Facebook y Twitter de los días 3, 4, 5, 7 y 14 de julio de 2023.

Horas más tarde, ya en la conferencia matutina, el mandatario mexicano reaccionó a la decisión en su contra, pues rechazó la calificación de “discurso de odio con malicia efectiva”: “Ya estamos viendo cómo nos quieren silenciar. Un juez que habla, cuál es la expresión, ‘discurso de odio con malicia efectiva’. Le voy a contestar al juez por escrito porque la malicia efectiva es de su parte”.

Posteriormente, la titular de la Segob, Luisa María Alcalde, habló del tema sobre este amparo y reveló que fue presentado el 18 de julio, por lo que se ordenó que se retiraran las conferencias mañaneras en donde se habló del tema, situación por la que consideraron que el juez estaría extralimitando sus funciones.

“Este juez se extralimita afectando nuestra democracia y admitiendo a través de este amparo silenciar al presidente”, expresó la secretaria de Estado. Mientras que el político tabasqueño anunció que contestara por escrito, la cual enviará con al Consejo de la Judicatura Federal, aunque no pedirá su destitución.