La Justicia avanzará con las declaraciones indagatorias a la cúpula de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) en la causa que se les sigue por presunta apropiación indebida de aportes. El juez Diego Amarante, titular del Juzgado Penal Económico 5, rechazó este martes el pedido de la defensa técnica para suspender las audiencias programadas.
El magistrado calificó como “improcedente” el reclamo interpuesto por los abogados de Claudio “Chiqui” Tapia, Cristian Malaspina y Gustavo Lorenzo. La estrategia de la defensa buscaba dejar sin efecto las citaciones bajo el argumento de que todavía existe una instancia pendiente de resolución.
PUBLICIDAD
La estrategia de la defensa
El requerimiento de los abogados Norberto Frontini y Lucio Simonetti se basó en que aún resta conocer la decisión de la Cámara Nacional en lo Penal Económico. Ante ese tribunal superior, los representantes de la AFA presentaron una apelación donde sostienen que el juez debe dictar el sobreseimiento de los imputados por inexistencia de delito. Según su postura, no hubo una conducta criminal que justifique el avance del proceso penal y las indagatorias no deberían realizarse hasta que la Cámara defina el fondo del asunto.
Sin embargo, el juez Amarante decidió no interrumpir el curso de la investigación. Con esta resolución, el cronograma oficial de las audiencias se mantiene firme y el presidente de la AFA deberá presentarse a declarar en los tribunales de Avenida de los Inmigrantes 1950 este jueves 5 de marzo.
PUBLICIDAD
El cronograma
El esquema de presentaciones continuará de la siguiente manera:
- Viernes 6 de marzo: declarará el directivo Gustavo Lorenzo.
- Lunes 9 de marzo: comparecerán Víctor Blanco y Cristian Malaspina.
- Miércoles 11 de marzo: cerrará la ronda el tesorero Pablo Toviggino.
Toviggino logró modificar su fecha inicial tras la designación de su nuevo abogado, Marcelo Rocchetti, quien solicitó tiempo para analizar el expediente. No obstante, el juez Amarante rechazó el pedido para que el directivo declare mediante videoconferencia y ratificó la presencialidad obligatoria en la sede judicial. Para garantizar el normal desarrollo de las jornadas, se ordenó un refuerzo de la seguridad y restricciones de circulación en los pasillos del juzgado.
PUBLICIDAD
La denuncia de ARCA
La causa se inició el 12 de diciembre pasado tras una denuncia de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). El organismo acusó a la AFA de descontar tributos a terceros y omitir su depósito al fisco dentro del plazo legal de 30 días. La maniobra bajo investigación comprende 69 hechos registrados entre marzo de 2024 y septiembre de 2025.
Según la querella, la asociación que dirige Tapia no presentaba dificultades financieras que justificaran la falta de pago. El informe técnico de ARCA detalló que la entidad recibió acreditaciones bancarias por $ 45.072.435.530 solo en diciembre de 2024, además de mantener inversiones en plazos fijos en pesos y dólares.
PUBLICIDAD
La acusación sostiene que la AFA ejecutó una “bicicleta financiera” con dinero que pertenecía a la seguridad social de sus 1.225 empleados y a retenciones impositivas. Las deudas detectadas son:
- Recursos de la seguridad social: $ 8.675.262.968,47.
- Retención de tributos (IVA y Ganancias): $ 10.678.283.875,38.
Posibles penas y situación procesal
El fiscal Claudio Navas Rial respaldó el avance de la investigación sobre la base de los cuadros de vencimientos aportados por el organismo recaudador. Los delitos investigados se encuadran en los artículos 4º y 7º del Régimen Penal Tributario, que contemplan penas de dos a seis años de prisión.
PUBLICIDAD
Una vez que finalice la última indagatoria el 11 de marzo, el juez contará con un plazo legal de 10 días hábiles para resolver la situación de los acusados. En esa instancia, deberá decidir si dicta el procesamiento, el sobreseimiento o la falta de mérito de los directivos involucrados.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
La concesionaria de una autopista deberá pagar casi $20 millones por un accidente ocurrido hace 19 años
Una mujer embarazada y su pareja chocaron contra un auto que acababa de embestir a un caballo, luego de que una nube de polvo les quitara la visibilidad. La Justicia responsabilizó a la empresa por no haber colocado cercos para evitar el ingreso de animales a la ruta
Se mudaban a Santa Fe, robaron a la empresa de transporte y la Justicia ordenó pagarles solo el valor declarado: 2.500 pesos
El hecho ocurrió en 2012. La familia entregó sus pertenencias para trasladarlas, pero la carga desapareció tras un asalto nocturno en el depósito de la empresa. Reclamó en su momento $60.000 por los objetos perdidos, pero el tribunal limitó la condena al monto declarado en el remito más intereses
Resbaló en una mancha de aceite en el estacionamiento de un shopping y la Justicia ordenó indemnizarlo
La Cámara Civil confirmó el fallo de primera instancia, que fijó la mayor parte del resarcimiento por el daño extrapatrimonial y por el trato que recibió después de la caída. El tribunal cuestionó la falta de asistencia del personal de seguridad y que el centro comercial no hubiera presentado las imágenes de las cámaras
AMIA: Casación realiza una audiencia clave para definir la validez del juicio en ausencia
La querella y la fiscalía insistirán este jueves ante el máximo tribunal penal federal del país para que se juzgue en ausencia a diez iraníes y libaneses acusados por el atentado a la AMIA
Odebrecht: por qué condenaron a Julio De Vido y a otros dos ex funcionarios por el direccionamiento de los gasoductos
El Tribunal Oral Federal 2 difundió los fundamentos del veredicto y sostuvo que una serie de decisiones administrativas favoreció a la constructora brasileña entre 2006 y 2008
