La renuncia de los jueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci a los tribunales de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) agrega un nuevo capítulo a la controversia sobre la compatibilidad entre funciones judiciales y cargos en el órgano rector del fútbol. Ambos magistrados, que integran la lista de conjueces de la Corte Suprema de Justicia, tomaron esta decisión ante el riesgo de incurrir en conflictos de interés, ya que podrían ser sorteados para definir causas penales que involucran a la propia AFA, actualmente investigada por fraude, evasión impositiva y lavado de dinero.
La presión institucional provino también de un reclamo formal presentado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), que a mediados de diciembre solicitó al máximo tribunal el cese inmediato de jueces en funciones dentro de los organismos disciplinarios y éticos de la AFA.
PUBLICIDAD
El reclamo de ACIJ destaca que la participación de magistrados en cargos dentro de la estructura de la AFA, marcada por el manejo de fondos multimillonarios y procesos disciplinarios de alto impacto, compromete la imparcialidad del Poder Judicial. En la presentación ingresada el diecinueve de diciembre y firmada por su codirectora ejecutiva, Celeste Fernández, la ONG sostuvo: “El ejercicio de la doble función de jueces de la Constitución y jueces de la AFA viola normativas vigentes sobre la exclusividad de la magistratura, y compromete la imparcialidad judicial”.
Además, citó disposiciones legales que establecen: “Es incompatible la magistratura judicial con toda actividad política, con el ejercicio del comercio, con la realización de cualquier actividad profesional, salvo cuando se trate de la defensa de los intereses personales, del cónyuge, de los padres y de los hijos, y con el desempeño de empleos públicos o privados, excepto la comisión de estudios de carácter honorario”, agregando que a los magistrados solo se les permite la docencia universitaria o equivalente, siempre con autorización expresa.
PUBLICIDAD
La tarea de los conjueces
El funcionamiento actual de la Corte Suprema, que solo cuenta con tres jueces en funciones –Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti– por existir dos vacantes, hace que la figura del conjuez cobre mayor protagonismo. Cada vez que surge una divergencia entre los ministros, el mecanismo prevé el sorteo de dos presidentes de Cámaras Federales, como Barroetaveña y Pérez Curci, para integrar el máximo tribunal y alcanzar la mayoría necesaria para dictar sentencia, ya que con solo tres miembros activos se requiere unanimidad y no se admiten fallos de dos contra uno.
La inquietud en torno a la doble función de estos jueces no solo se limita a los órganos directivos de la AFA, sino que también incluye su participación en tribunales de disciplina y ética, como el que presidía Barroetaveña hasta su salida, y órganos de resolución de disputas en los que intervenía Pérez Curci.
PUBLICIDAD
Otros magistrados que recientemente abandonaron cargos en la estructura de la entidad deportiva fueron Martín Peluso, juez en lo Criminal y Correccional Nº 9 de la Ciudad de Buenos Aires, y Néstor Barral, camarista en lo federal de San Martín, quien dejó la comisión tras el fallo que sancionó al dirigente Sebastián Verón.
A pesar de estas salidas, la presencia de jueces en la organización presidida por Claudio “Chiqui” Tapia sigue generando debate. El documento de ACIJ remitido a la presidencia de la Corte indica: “La presencia de jueces en esa organización deportiva profesional es una práctica que acumula décadas de antigüedad, y que se intensificó pese a la incompatibilidad legal y a los riesgos éticos que supone”. La organización remarcó los “conflictos judiciales y administrativos por el manejo de fondos multimillonarios que evidencian la incomodidad de que la magistratura participe de la cúpula de la organización que maneja el fútbol profesional”.
PUBLICIDAD
Actualmente existen otros magistrados federales que continúan ejerciendo en órganos de la AFA. La práctica, arraigada desde hace décadas, aparece cada vez más cuestionada a la luz de los procesos judiciales en curso sobre las finanzas y la gobernabilidad de la mayor entidad futbolística del país.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Vialidad II: la Justicia rechazó la probation de un socio de Lázaro Báez que ya se declaró culpable
Se trata del contador Fernando Butti, quien ya admitió su responsabilidad para acceder a un juicio abreviado. Es el segundo proceso penal para investigar la corrupción en la obra pública durante el kirchnerismo
“Algo pasó a plano profundo”: la hipótesis del exvocero de la Armada sobre el hundimiento del ARA San Juan
El contralmirante Enrique Balbi declaró en una nueva audiencia del juicio oral. Sostuvo que la tripulación habría quedado “sin reacción” tras un evento súbito ocurrido horas después del reporte de avería
Gil Lavedra se reunió con el Tribunal Superior porteño y reclamó mayor participación de los abogados en las reformas
El ex camarista y miembros de entidades de abogados de la Ciudad transmitieron su preocupación por una reciente acordada, y reclamaron mayor diálogo en las decisiones que afectan el ejercicio profesional y el acceso a la justicia
Entregaron el cuerpo equivocado, casi lo creman por error y ahora deberán pagar una indemnización millonaria
Una familia fue a despedir a su madre, pero descubrió que el cadáver en el ataúd era el de otra persona. Tras el episodio en la morgue, la Cámara de Apelaciones ratificó la condena contra una clínica por la confusión. Qué sucedió y qué argumentos utilizó el tribunal para determinar la indemnización
Quedó atrapada entre el vagón y el andén: la Justicia condenó la falta de seguridad en una estación de tren
La mujer tenía 42 años cuando su pierna quedó atascada en el hueco al intentar subir al tren. Tras un litigio iniciado en 2014, la Cámara Civil confirmó el fallo contra las operadoras ferroviarias y el Estado Nacional. Por qué los jueces descartaron la “culpa de la víctima” y qué rubros decidieron aumentar en el fallo final
