La Cámara en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, La Pampa, confirmó una decisión que obliga a un hombre a devolver $16.000.000 a una concesionaria automotriz. por una transferencia bancaria que el tribunal consideró realizada por error. El fallo, dictado este mes, rechazó el recursopresentado por quien recibió la transferencia y ratificó la vía procesal rápida utilizada en la causa (medida autosatisfactiva), que permite resolver situaciones urgentes sin necesidad de un juicio ordinario.
El conflicto se originó cuando la concesionaria inició una acción judicial para recuperar el dinero transferido, alegando que se trató de un pago erróneo. El juez de primera instancia hizo lugar a la medida y ordenó la devolución de la suma, más intereses desde la fecha de las transferencias hasta el pago efectivo.
PUBLICIDAD
Además, dispuso que se mantuvieran las medidas cautelares y que los gastos del proceso quedaran a cargo del demandado.
Los argumentos en contra
La defensa de quien habia recibido el pago apeló la sentencia, cuestionó la utilización del procedimiento rápido y argumentó que el reclamo debía tramitarse por el proceso ordinario de cobro de pesos, que ofrece mayores garantías y posibilidades de defensa. También denunció que la decisión se dictó tras una “breve sustanciación”, sin permitirle ofrecer prueba, contradecir los hechos ni solicitar pericias o audiencias.
PUBLICIDAD
Otro de los ejes de la apelación fue la supuesta inversión indebida de la carga de la prueba: argumentó que correspondía a la actora acreditar el error en el pago y no a él justificar la causa de la transferencia. Sostuvo que la factura presentada por su parte carecía de valor probatorio suficiente y que el procedimiento adoptado otorgó a la empresa una ventaja procesal irrazonable, en desmedro suyo.
La decisión de la Cámara
La Cámara de Apelaciones, integrada por las juezas Carina Ganuza y Laura Torres, desestimó todos los argumentos. En su voto, Ganuza consideró que el recurso no constituyó una crítica concreta y razonada de la sentencia, sino que se limitó a expresar discrepancias con la solución adoptada. La magistrada remarcó que el demandado tuvo oportunidad de ejercer su derecho de defensa y presentar pruebas, pero se limitó a negar los hechos y a solicitar el rechazo de la acción, sin aportar una versión alternativa ni documentación que respaldara su postura.
PUBLICIDAD
Según el fallo, “el demandado no acompañó (debiéndolo hacer) prueba documental alguna que de al menos verosimilitud a su versión (que se debió a una compra en su comercio) como sería una factura de venta de mercadería o algo similar (máxime por la entidad importante de las transferencias) que introduzca una causa del desplazamiento monetario a su favor como para ordinarizar la acción como pretende”.
La jueza también destacó la actualidad del perjuicio y la necesidad de una respuesta judicial rápida ante transferencias bancarias erróneas, señalando que “es de público conocimiento conforme máximas de la experiencia la probabilidad de pagos por error en transferencias electrónicas, donde la equivocación de un número de CBU o en el nombre del destinatario u otro dato, provoca que se ejecute la misma de manera inmediata y sin posibilidad de anulación a una persona distinta a la que se debía realizar; y que en un marco de buena fe quien la recibiera, en lugar de negarla debería devolverla a la cuenta de origen de manera inmediata, sin necesidad de acudir al requerimiento judicial o pretender un proceso ordinario cuyos plazos en definitiva provocarían un perjuicio patrimonial innecesario a quien inadvertidamente equivocó en un dato”.
PUBLICIDAD
Por su parte, la jueza Laura Torres subrayó que el demandado no aportó pruebas objetivas e idóneas respecto de la transferencia cuestionada. En su voto, Torres sostuvo queno se observó que el demandado “al oponerse a la medida autosatisfactiva hubiera ejercido en debida forma la defensa legal prevista en el art. 305, en su tercera parte, del CPCC; menos aún que hubiera acompañado toda la prueba que fundamente su postura defensiva”.
La Cámara concluyó que la pretensión de tramitar el reclamo por la vía ordinaria resultaba meramente dilatoria, ya que no se aportaron elementos que pusieran en duda el carácter erróneo de las transferencias.
PUBLICIDAD
En consecuencia, la Sala 3 de la Cámara de Apelaciones resolvió desestimar el recurso de apelación contra la sentencia definitiva y confirmó la obligación de devolver el dinero a la concesionaria Además, impuso las costas de la segunda instancia a la parte apelant.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Causa Seguros: confirmaron el procesamiento del administrador de la Quinta de Olivos
Daniel Rodríguez, quien tuvo ese cargo durante el gobierno de Alberto Fernández, habría tenido un “involucramiento activo” en la trama, según la Cámara Federal porteña
Caso Adorni: así quedó la casa del country luego de las refacciones que costaron USD 245.000
Las fotos y documentos presentados en la causa muestran que el jefe de Gabinete renovó completamente la propiedad, además de agregarle algunos lujos como una cascada para la pileta y una parrilla de más de 13.800 dólares. Hasta ahora no se habían conocido imágenes de la obra terminada
Habilitaron al Gobierno a acudir a la Corte Suprema por la Ley de Financiamiento Universitario
La Cámara Contencioso Administrativo Federal concedió el recurso extraordinario que presentó el Ejecutivo contra la cautelar que ordenó aplicar la norma votada por el Congreso
Caso Seguros: la Cámara Federal porteña revocó el procesamiento de Alberto Fernández
El ex presidente quedó con falta de mérito y sigue bajo investigación. Sin embargo, por mayoría se rechazaron planteos de otros procesados que buscaban ser beneficiados también por esa decisión
Avanza en el Consejo de la Magistratura el primer Código de Ética para jueces federales
La Comisión de Reglamentación aprobó por unanimidad un proyecto que fija principios sobre independencia, imparcialidad, regalos, reuniones privadas con litigantes y lenguaje claro. Ahora deberá ser ratificado por el plenario del organismo
