El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires fijó criterio sobre cómo deben calcularse las indemnizaciones por accidentes laborales. En un fallo firmado este miércoles, los jueces revocaron una sentencia de la Cámara Nacional del Trabajo y definieron que las actualizaciones se ajusten con el índice RIPTE, que mide el aumento promedio de los salarios.
Esta es la primera intervención del TSJ como instancia superior de las causas laborales que tramitan ante la Justicia Nacional, competencia que adquirió luego del célebre fallo “Levinas” dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Según los datos que maneja el Poder Judicial porteño, hoy hay en trámite más de 1.900 causas de indemnizaciones por accidentes de trabajo, y representan el 70% del total de causas del fuero laboral. El otro 30% son litigios por despidos.
La expectativa del TSJ es que, con este fallo, las Cámaras acaten el nuevo criterio -lo que fortalecería la seguridad jurídica- y se reduzca la extensión de los juicios y la cantidad de casos que llegan hasta la instancia superior.
El litigio resuelto ahora en el máximo tribunal de la Ciudad, caratulado “Boulanger c/Provincia ART”, comenzó con un siniestro ocurrido en febrero de 2023.
El juez de primera instancia condenó a la aseguradora a pagar la indemnización basándose en una prueba pericial que arrojó una incapacidad del 21%. También dispuso que el capital devengara intereses equivalentes al promedio de la TNA Vencida del Banco de la Nación Argentina.
Ambas partes apelaron ese pronunciamiento. El trabajador cuestionó la tasa de interés, al sostener que el caso debió ser tratado bajo los parámetros del DNU 669/2019, que dispone que los intereses se devengaran de acuerdo al índice RIPTE.
Ese decreto no se venía aplicando a rajatabla en el fuero laboral, y muchos jueces fallaron según su propio criterio. Con “Boulanger“, por ejemplo, la Sala VIII de la Cámara Nacional del Trabajo declaró inconstitucional el DNU 669/2019 y los incisos 2 y 3 del artículo 12 de la ley 24557.
Al declarar esta inconstitucionalidad, ordenó ajustar la indemnización del trabajador con el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) desde la fecha del accidente hasta el pago efectivo.
Tras el fallo de segunda instancia, Provincia ART interpuso un recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ porteño. La aseguradora argumentó que la aplicación del CER generaba un resultado “exorbitante” y “desproporcionado”, y sostuvo que el esa fórmula no era una tasa de interés sino un método de actualización prohibido por diversas leyes. Finalmente, la compañía pidió la aplicación del DNU 669/2019.
Por voto mayoritario, el Tribunal Superior de Justicia revocó la sentencia de la Sala VIII de la Cámara en cuanto declaró la inconstitucionalidad de este discutido decreto de necesidad y urgencia.
El fallo de este miércoles, que llevó las firmas de los jueces Inés M. Weinberg, Luis Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi y Alicia Ruiz -votó en disidencia-, señaló que la Cámara declaró la inconstitucionalidad del DNU sin analizar si su aplicación irrogaba un perjuicio al trabajador.
De hecho, el TSJ destacó que el demandante solicitó expresamente que la indemnización fuera actualizada por RIPTE.
El Tribunal concluyó que la Cámara se basó en que el decreto sería inconstitucional por no haberse verificado las condiciones de necesidad y urgencia al momento de su dictado. Para el TSJ, estos argumentos resultaron insuficientes para decidir la invalidez constitucional del DNU 669/2019.
La letra chica del cálculo
Una vez establecida la vigencia del DNU, el TSJ analizó la metodología de cómputo de las variaciones del RIPTE. El DNU 669/2019 estableció que la indemnización debe actualizarse con un interés equivalente a la “tasa de variación” del índice entre la fecha del accidente (primera manifestación invalidante) y la fecha de pago.
Sin embargo, el DNU fue reglamentado por la Resolución 1039/2019 de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN), la cual fijó un método de cálculo que consistía en la suma aritmética de las variaciones diarias del RIPTE. Esta fórmula fue impugnada por el trabajador en esta causa.
El TSJ determinó que la metodología de cálculo de la SSN difería sustancialmente del cómputo de la variación total del valor RIPTE.
En el caso particular, si el cálculo se hace con la metodología de sumatoria aritmética (Resolución SSN 1039/2019), la indemnización a julio de 2025 ascendería a $40.306.844,18; mientras que si se usa la variación total del valor RIPTE, el monto es de $87.893.078,98.
El TSJ concluyó que la Resolución SSN 1039/2019 alteró el sentido de la disposición legal que pretendió reglamentar, y estableció un modo de cálculo sustancialmente distinto al del artículo 12, inciso 2 de la ley 24557. Por lo tanto, también declaró inaplicable el artículo 3 de la Resolución SSN 1039/2019.
Así, la indemnización deberá calcularse directamente con la comparación del índice RIPTE entre el día del accidente y la fecha de pago.
Últimas Noticias
Mariano Borinsky expuso sobre discursos de odio, antisemitismo y libertad de expresión en un foro internacional
El juez de la Cámara Federal de Casación Penal participó de un encuentro realizado en Buenos Aires, en el marco de la presidencia argentina de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Abordó los límites de la libertad de expresión, la discriminación y las iniciativas de capacitación impulsadas desde el Poder Judicial
La Cámara de Casación Federal fijó un límite a la duración de los procesos penales contra menores
En 2007, un adolescente mató a otro con un arma blanca. La justicia tardó casi dos décadas en llegar a un veredicto firme. Por mayoría, el tribunal confirmó la prescripción de la causa al rechazar los recursos de la fiscalía y la querella
Caso Wenance: Casación definió qué tribunal juzgará a Alejandro Muszak por las presuntas estafas
Dos tribunales federales de San Martín rechazaban asumir las causas contra el empresario y Paola Vallone, vinculadas con presuntas defraudaciones a inversores y clientes de préstamos personales. El juez Gustavo Hornos resolvió la disputa y determinó cuál de ellos deberá llevar adelante el juicio oral
ANDIS: rechazaron la probation del jefe de seguridad de Nordelta acusado de obstaculizar allanamientos
Así lo decidió la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado. El acusado es el expolicía Claudio Ariel De Vincentis. El caso será juzgado por un Tribunal Oral
Reclaman al Consejo de la Magistratura que reforme el sistema de concursos para elegir jueces
Organizaciones judiciales, empresarias y de la sociedad civil cuestionaron los márgenes de discrecionalidad en la selección de magistrados y solicitaron cambios urgentes en el reglamento. El planteo se conoce antes de la renovación del organismo, prevista este mes
