
El juez federal Daniel Rafecas procesó hoy a la diputada nacional Vanina Biasi (del FITU-PO) por violación a la ley antidiscriminatoria 23.592, a raíz de ocho mensajes canalizados por la red social X, en los que comparaba al Estado de Israel con el régimen nazi, y le asignaba a dicho Estado democrático el rol de genocida, al tiempo que comparaba el conflicto armado en esa región con el Holocausto.
El magistrado consideró que la sumatoria de mensajes agraviantes hacia la comunidad judía superaban con creces los límites de la libertad de expresión, y que a la acusada no se le puede escapar la particular circunstancia de que la Argentina sufrió dos atentados guiados por el odio antisemita.
PUBLICIDAD
Rafecas además le trabó embargo por $10 millones. De confirmarse esta decisión, Biasi, actual candidata a legisladora porteña, enfrentará un juicio oral y público por estos sucesos.
“Miles sufriendo porque Emily había sido asesinada y finalmente todo era una construcción de la narrativa sionista a la que poco le importa la vida de la gente y su sufrimiento”, dijo Biasi en uno de los posteos en la red social X sobre lo que ocurre en Palestina. En otro señaló que “el Estado sionista es nazi por sus prácticas y su ideología y entiendo que a un propagandista de un Estado terrorista, genocida y asesino de niños le moleste leerlo, pero sus patoteadas no me van a silenciar”.
PUBLICIDAD
Y continuó posteando: “Sigue la masacre del pueblo palestino. Sigue el silencio cómplice del poder económico y mediático. Sionismo es genocidio. Sionismo es apartheid. Sionismo es la construcción de una narrativa mentirosa en la que el ocupante es víctima y el ocupado victimario”, sostuvo en otro de los posteos. La diputada nacional fue indagada el año pasado en Comodoro Py y hoy el juez Rafecas resolvió su situación.
“El derecho a la libertad de expresión no es absoluto, ya que puede ser legítimamente limitado cuando entra en conflicto con otros derechos fundamentales. En este sentido, las manifestaciones que fomentan el odio, la violencia o la discriminación pueden quedar fuera de su amparo, pues atentan contra los valores democráticos y los derechos de terceros”, sostuvo el juez en su resolución a la que accedió Infobae.
PUBLICIDAD

“Las ocho publicaciones individualizadas en esta resolución no superan el análisis que permitiría considerarlas dentro del ámbito del legítimo ejercicio del derecho de la libertad de expresión”, consideró el magistrado y agregó que esos mensajes “alentarían o incitarían a la persecución o el odio contra la comunidad judía, lesionando los principios de igualdad y trato no discriminatorio”.
“Al analizar las publicaciones, se puede observar que sus manifestaciones no pueden ser tenidas por meras críticas dirigidas hacia las autoridades temporales o al gobierno israelí por sus acciones o sus políticas circunstanciales, extremo que llevaría a considerar el caso como enmarcado en la libertad de expresión de la diputada Biasi”, sostuvo Rafecas.
PUBLICIDAD
Para el magistrado se trata “de mensajes de marcado contenido antisemita”. “La nombrada caracteriza directamente al Estado de Israel (no simplemente a su gobierno o autoridades temporales), y al sionismo, como genocida y nazi, como ocupantes de un territorio (desconociendo sus derechos al mismo), y como autor de un apartheid”, consideró.
“Con relación a la identidad de la oradora, es insoslayable el hecho que la nombrada es actualmente Diputada Nacional, y al momento de los hechos era Diputada electa, lo que conlleva que sus publicaciones sean leídas por una gran cantidad de personas. Y lo que también le exige una responsabilidad aún mayor al momento de expresarse, teniendo en cuenta que su discurso es receptado por incontables individuos”, sostuvo el juez en otro tramo de su resolución.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Juicio de los Cuadernos: el debate se reanudó con otra nueva tanda de testigos por los vuelos presidenciales
El juicio a la ex presidenta Cristina Kirchner y otros 85 acusados sigue este martes ante el Tribunal Oral Federal N° 7, con más testimonios sobre los vuelos presidenciales entre 2003 y 2015

La venta de un departamento en San Telmo se frustró y la Justicia condenó a la inmobiliaria por negligencia
La compradora entregó la reserva, pero luego se descubrió una traba legal que finalmente hizo caer la operación. Tras un extenso proceso judicial, la Cámara Civil dictó una condena solidaria contra la parte vendedora y la agencia

Planearon la casa de los sueños, pero el constructor dejó la obra con fallas estructurales: la Justicia lo condenó a pagar $70 millones
Una pareja invirtió sus ahorros en una edificación que terminó con graves defectos constructivos: vigas deformadas, losas vencidas y armaduras de hierro expuestas. Una pericia concluyó que las fallas eran tan severas que reparar la estructura podría resultar más costoso que demolerla y reconstruirla desde cero

Tiene 54 años y le ganó un juicio a su padre biológico por no haberla reconocido voluntariamente
Una mujer logró una sentencia favorable tras pasar décadas marcada por el secreto y el desencuentro familiar. Un juzgado de Mercedes determinó que la falta de reconocimiento paterno le provocó padecimientos continuos desde la infancia y condenó al progenitor a pagar una indemnización por daño moral

Juicio por el ARA San Juan: la Fiscalía pidió hasta 5 años de prisión para los imputados de la Armada
En los alegatos de cierre, el Ministerio Público Fiscal acusó a los cuatro ex altos mandos de haber permitido que el submarino zarpara en un “estado de alistamiento precario” y en “deficientes condiciones de mantenimiento”. También sostuvieron que se priorizaron objetivos operativos por sobre la seguridad de la tripulación



