
El fiscal federal Ramiro González buscaba que Fabiola Yañez aporte su teléfono celular en el marco de la causa que investiga por violencia de género al ex presidente Alberto Fernández. El trámite no era sencillo porque la ex primera dama se encuentra viviendo en España, pero se avanzó en los pasos para poder instrumentarlo y finalmente llegó la autorización del juez Julián Ercolini, indicaron a Infobae fuentes judiciales.
“Atento a lo solicitado por el representante del Ministerio Público Fiscal y teniendo en cuenta la voluntad manifestada por la víctima en cuanto a hacer entrega de los contactos y conversaciones mantenidas en la plataforma Whasapp con el imputado Alberto Ángel Fernández, estimo pertinente y útil disponer la realización de una copia forense del teléfono celular de Fabiola Yañez con el objeto de obtener la prueba mencionada, bajo las condiciones establecidas por la fiscalía interviniente; lo que deberá realizarse contemplando lo dispuesto en la ‘Guía de obtención, preservación y tratamiento de evidencia digital’, conforme las características advertidas por la Organización de las Naciones Unidas –Resolución PGN 756/16- y en los protocolos de actuación del manejo de evidencia digital, a fin de preservar correctamente su contenido y la cadena de custodia de la prueba. En ese sentido, se autoriza al Sr. Fiscal a diligenciar la medida ordenada, de conformidad con los acuerdos celebrados entre Ministerios Públicos”, dijo el juez este martes, un rato después de haber recibido el pedido del fiscal.
PUBLICIDAD
Es que el fiscal dispuso dejar sin efecto el exhorto enviado a España para poder tomarle declaración a la madre de Fabiola. La declaración se tomará en base a los acuerdos celebrados entre Ministerios Públicos en el marco de la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos (AIAMP). Pero allí también se le solicitó a esos fiscales una serie de medidas.
“Teniendo en cuenta la voluntad de la víctima de hacer entrega de los contactos y contenidos mantenidos vía la aplicación de mensajería Whats app con el Sr. Alberto Ángel Fernández, requiérase que en el mismo marco de cooperación entre Ministerios Públicos se disponga la realización de una copia forense del teléfono celular de Fabiola Yáñez con el objeto de obtener la prueba mencionada”, dice el el escrito al que accedió Infobae.
PUBLICIDAD
La fiscalía subrayó que “debido a las características del acto, la naturaleza del hecho investigado y su trascendencia pública, solicítese que los representantes de Ministerio Público requerido tengan a bien citar a Fabiola Yáñez en la dependencia que pudiere corresponder para que aporte su equipo de telefonía celular; se efectúe en ese momento la copia forense requerida y se devuelva el equipo a la Sra. Yáñez una vez finalizado el procedimiento”. El trámite necesita de la autorización del “juez federal delegante la autorización para llevar adelante la medida”. En ese contexto se le enviaron las actuaciones al juez federal Julián Ercolini.
Los celulares son claves en esta investigación. Fue precisamente en el celular de María Cantero, secretaria de Alberto Fernández, en donde aparecieron los indicios de los golpes que habría recibido Fabiola Yañez siendo primera dama. Ese teléfono fue secuestrado en el marco de la causa de los seguros, en donde aparecieron los diálogos y las fotos de Fabiola con un ojo en compota y moretones en los brazos.
PUBLICIDAD

Fue entonces cuando Ercolini citó a Yañez para ver si quería declarar, pero en ese momento la ex primera dama desistió de la invitación. Cuando trascendió la noticia del contenido de esos diálogos, Fabiola Yañez se comunicó con el juzgado y dijo que quería impulsar la investigación. Habló de hechos de violencia física, de “terrorismo psicológico” y de “acoso telefónico”. En ese contexto, el juez Ercolini decidió varias medidas urgentes, como la prohibición al ex presidente “todo tipo de contacto físico, telefónico -por línea fija y/o celular-, por correo electrónico, sistema de mensajería de texto y/o voz a través de cualquier plataforma, por vía de terceras personas y/o por cualquier otro medio que signifique intromisión injustificada con relación a la persona nombrada”.
Tres días después, a pedido del fiscal Carlos Rívolo, se ordenó secuestrarle el teléfono a Alberto Fernández porque se habría comunicado con su ex pareja después de la orden de prohibición de contacto. Sin embargo, la semana pasada, los abogados de Fabiola se presentaron a través de un escrito en donde hacía saber que la ex primera dama “no había recibidos mensajes desde el celular del Sr. Alberto Fernández a partir del día 6/08/24 luego de las 17:09 horas (10:09 PM de España)”. La notificación de prohibición de contacto, firmada por el juez tras oir la denuncia de Yañez, se había concretado a las 19:47 de ese día. Es decir que el ex jefe de Estado no habría violado la orden dada por el juzgado.Frente a ello, la defensa de Fernández reclamó que se declare abstracto el allanamiento y que se le devuelvan los celulares y dispositivos que se le secuestraron. No hubo ninguna respuesta al respecto aún.
PUBLICIDAD
En tanto, también la semana pasada trascendió que Fabiola Yañez habría perdido su teléfono. Tanto la abogada querellante Mariana Gallego -en tribunales- como su pareja, el penalista Mauricio D’Alessandro, desmintieron esa información. “Tiene la nube, tiene todo”, dijo D’Alessandro en declaraciones radiales. “No existe nunca en una denuncia pruebas tan claras e inevitables como en esta. No es cierto de que Fabiola Yañez perdió el celular”. Incluso detalló que el ex mandatario “tenía una persona, de nombre Cristian, que se encargaba de sus cuestiones tecnológicas, y varias veces le pidió el teléfono a Fabiola”. “Puede ser que el propio Alberto haya pensado que podía garantizar que Fabiola había perdido el teléfono, sino no hay razón alguna para semejante afirmación. Ella tiene el teléfono, tiene la nube, tiene todo”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Un restaurante deberá indemnizar a una familia porque impidió el ingreso de un niño con Asperger y su perro guía
La Cámara de Apelaciones confirmó un fallo del año pasado que consideró que la negativa de acceso vulneró la Ley de Defensa del Consumidor y las normas antidiscriminatorias. El tribunal ratificó la indemnización y la imposición de una multa civil

Una clínica odontológica deberá indemnizar a una mujer tras un “accidentado” proceso de colocación de implantes
El tratamiento comenzó en 2011 y derivó en múltiples intervenciones sin una rehabilitación definitiva. Las pericias detectaron pérdida ósea, inflamación y pernos flojos. La Cámara Civil confirmó la falta de responsabilidad individual de los odontólogos, pero condenó al establecimiento por las deficiencias en la historia clínica y la interrupción de la atención

Estudiaba para ser guardavida y demandó tras lesionarse en una clase: dos tribunales rechazaron el reclamo
El hecho ocurrió en 2009. A pesar de la gravedad de la lesión, la Cámara de Apelaciones ratificó el rechazo definitivo de la demanda al advertir contradicciones entre lo que el exalumno declaró inmediatamente después del hecho y lo que sostuvo años más tarde en el expediente. Además, fue condenado a pagar las costas de ambas instancias judiciales

La Cámara Federal de Comodoro Py se prepara para posibles cambios en sus dos salas
La Corte deberá resolver la continuidad de Martín Irurzun, mientras el Senado convocó a audiencia pública para analizar las postulaciones de Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola

Rechazaron la prisión domiciliaria a un ex mayor del Ejército condenado por coaccionar a tres soldadas voluntarias
El ex militar recibió una pena de seis años de cárcel por amenazas coactivas y abuso de autoridad. Alegó que su encarcelamiento afectaría a su hija adolescente y dejaría a su familia sin sustento, pero el tribunal consideró que no existía una situación excepcional




