Un fiscal pidió analizar el teléfono de Alberto Fernández en la causa de corrupción por los seguros

El celular del ex Presidente fue secuestrado luego de que se lo acusara de violar la orden de no comunicarse con Fabiola Yañez, tras la denuncia en su contra por violencia de género. Ahora el aparato podría servir para recabar pruebas en la causa que lo investiga por corrupción

Guardar
Fotografía de archivo del expresidente
Fotografía de archivo del expresidente de Argentina, Alberto Fernández. EFE/ Gustavo Amador

El fiscal Carlos Rívolo presentó este viernes un escrito al juez Julián Ercolini con un pedido clave: quiere que del análisis del teléfono del ex presidente Alberto Fernández, que fue secuestrado tras la denuncia por violencia de su ex pareja Fabiola Yañez, se extraigan los elementos y conversaciones que puedan ser de interés para la otra causa que tienen en su contra el ex jefe de Estado: los negocios de corrupción con los seguros.

Se trata de un escenario nuevo para el ex jefe de Estado. Su teléfono no había sido secuestrado en el marco de la causa de los seguros cuando otros investigados, como el broker Héctor Martínez Sosa y su esposa María Cantero, fueron allanados. Ese fue precisamente el disparador de la denuncia que ahora encabezó Fabiola en su contra. Del teléfono de Cantero, secretaria de Alberto Fernández, aparecieron los diálogos y fotos en los que Fabiola Yañez cuenta que estaba siendo golpeada por el entonces presidente. Infobae publicó todo esos diálogos.

El juez Julián Ercolini, a cargo de la causa junto a Rívolo, separó ese material en un legajo aparte y a través del abogado Juan Pablo Fioribello contactó a Fabiola Yañez, que vive en España, para invitarla a denunciar.

Esta clase de investigaciones sólo pueden avanzar si la víctima es la que denuncia. En ese momento, Fabiola había elegido no hacerlo, pero el 5 de agosto, tras la difusión de que había acusaciones por violencia de género y la enorme repercusión pública que esto tuvo, Fabiola Yañez se volvió a comunicar con el juzgado de Ercolini. “No aguanto más, quiero hacer la denuncia”, le dijo al juez. Durante 40 minutos, vía zoom, la ex Primera Dama afirmó estar sufriendo “terrorismo psicológico” y “acoso telefónico” para que no lo acusara.

En ese contexto, el juez dictó una serie de medidas cautelares: le prohibió al ex Presidente “todo tipo de contacto físico, telefónico -por línea fija y/o celular-, por correo electrónico, sistema de mensajería de texto y/o voz a través de cualquier plataforma, por vía de terceras personas y/o por cualquier otro medio que signifique intromisión injustificada con relación a la persona nombrada”. Le prohibió la salida del país y le planteó al Ministerio de Seguridad reforzar la custodia de Fabiola. Aunque viven en continentes distintos, la orden incluye una prohibición de acercarse a Fabiola en un radio de 500 metros.

El viernes 9 de agosto, a pedido del fiscal Rívolo, el juez Ercolini mandó el caso a sorteo para separarlo del expediente seguros. La denuncia recayó en manos de Ercolini (por otro juzgado) y del fiscal Ramiro González, que por esas horas estaba de licencia. El fiscal Rívolo, que había escuchado a Fabiola en un zoom, pidió el secuestro de celular de Alberto Fernández: su ex esposa había dicho que siguió hostigándola luego de la orden de restricción en su contra.

Carlos Rívolo (Foto: Luciano Gonzalez)
Carlos Rívolo (Foto: Luciano Gonzalez)

Esta semana, Fabiola declaró formalmente, Alberto Fernández quedó efectivamente imputado y se pidieron las primeras medidas de investigación, que incluyen informes, citaciones e inspecciones a la quinta de Olivos. El peritaje del celular está pendiente para saber si efectivamente la hostigó.

En la causa de los seguros, el fiscal Rívolo presentó esta mañana un escrito al que accedió Infobae: “Independientemente de los límites con los que Vuestra Señoría eventualmente ordene el análisis de la información que pueda llegar a obtenerse de esos dispositivos y su posterior inclusión en el expediente mencionado y, teniendo en cuenta que las herramientas técnicas usualmente utilizadas para realizar este tipo de extracciones no admiten limitación, sino que extraen la totalidad del contenido de los dispositivos; es que vengo por medio del presente a requerir a V.S que, ante la posibilidad de que al momento de efectuarse el análisis y evaluación sobre toda esa información extraída de esos dispositivos, V.S constate la existencia de elementos que sean de interés para la presente causa en la que se encuentra investigado el nombrado, se agreguen como prueba en estas actuaciones”

Últimas Noticias

Causa $LIBRA: la justicia avanza con la investigación y analiza comunicaciones de Mauricio Novelli

Expertos del Ministerio Público Fiscal analizan peritajes forenses sobre el teléfono del lobbista argentino vinculado al lanzamiento del token en febrero de 2025

Causa $LIBRA: la justicia avanza

El caso que desató una batalla por la filiación, los argumentos de la Corte y el nuevo escenario para familias diversas

La resolución concluyó que las leyes argentinas establecen un máximo de dos padres legales. Los detalles del fallo

El caso que desató una

Vive en un piso 14, denunció que llegó a pasar más de una semana sin luz y llevó el reclamo a la Justicia

Un fallo judicial ordenó a la empresa de electricidad abonar una indemnización por interrupciones reiteradas del suministro registradas entre 2020 y 2023 en un domicilio de la Ciudad de Buenos Aires

Vive en un piso 14,

Un joven demandó a los médicos y a la clínica por una fallida cirugía estética de nariz: por qué la Justicia rechazó el reclamo

El paciente inició una causa judicial por secuelas físicas y emocionales tras una rinoplastía, en la que reclamaba una indemnización millonaria. El informe de un perito forense resultó clave para reconstruir lo ocurrido durante y después de la operación

Un joven demandó a los

ARA San Juan: la fiscalía irá a Casación tras un fallo del tribunal que restringió su actuación en el juicio

El Tribunal Oral de Santa Cruz permitió intervenir sólo a dos de los cuatro fiscales designados para el debate oral en virtud de la “igualdad de armas” en el proceso. El Ministerio Público cuestionó la decisión y apeló ante el máximo tribunal penal del país. Lo que viene en las próximas audiencias del proceso

ARA San Juan: la fiscalía