La justicia federal de Comodoro Py comenzará hoy con la primera ronda de indagatorias en la causa por el llamado “Vacunatorio Vip”, el expediente en el que se investiga la aplicación a personas de la vacuna Sputnik V contra el coronavirus cuando las dosis estaban destinadas a personal de la salud y los considerados estratégicos y cuando se trataba de un bien escaso en la población.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que las indagatorias se iniciarán con Marcelo Ariel Guille, secretario privado del entonces ministro de Salud Ginés González García y quien convocaba a los “vacunados vips”. La indagatoria será hoy a las 13 horas ante la jueza federal María Eugenia Capuchetti y los fiscales Eduardo Taiano y Sergio Rodríguez, titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA). Para el 14 de agosto está citado Alberto Maceira, el ex director del Hospital Posadas. Y resta definirse la situación de González García, quien renunció al cargo cuando se conoció el escándalo.
Se trata de los primeros indagados porque los fiscales también pidieron que se cite a María Elena Borda, ex jefa de Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Posadas y a Alejandro Costa, ex subsecretario de Estrategias Sanitarias del Ministerio de Salud. La jueza decidió que queden para una segunda etapa.
La acusación es por los delitos de abuso de autoridad y peculado de bienes. “La sustracción se produjo cuando las vacunas dejaron de estar disponibles en el Hospital Posadas para cumplir con el objetivo estatal dispuesto para esas dosis, que comprendía únicamente la inoculación del “Personal de Salud” y eventualmente del Personal estratégico”, señalaron los fiscales cuando en mayo pasado pidieron las indagatorias.
La causa se inició en febrero del 2021 cuando el periodista Horacio Verbitsky contó en un programa de radio cómo había ido a vacunarse al ministerio de Salud después de un llamado de González García. En la causa declaró como testigo Maceira -ahora citado a indagatoria- y contó que “recibió instrucciones de los funcionarios de Salud para atender a algunos recomendados en el vacunatorio del Hospital Posadas”. Y relató que él mismo participó de la vacunación de Verbitsky, del diputado nacional Eduardo Valdés y de ministro Jorge Taiana, entre otros, en el Ministerio de Salud.
La jueza Capuchetti archivó la causa cuatro meses después. “No existe un tipo penal que criminalice la conducta de un funcionario público que otorgue tratos especiales como el que es objeto en esta investigación”, justificó y entendió que las autoridades sanitarias establecieron un plan para vacunar contra el coronavirus que permitía una simultaneidad en la inoculación para los grupos prioritarios.
Pero la Cámara Federal revocó esa decisión a pedido de la PIA y ordenó que continúe la investigación para establecer cómo y por qué quienes recibieron las dosis cuando no correspondía llegaron a esa situación dentro del Hospital Posadas y del Ministerio de Salud. “Será necesario indagar -siguiendo el esquema que la causa trazó tras la decisión aquí revisada- qué personas fueron vacunadas según los estándares impuestos por el Plan de Vacunación y quiénes se adelantaron por algún beneficio que les fue singular”, dijo el tribunal que calificó a la vacuna contra el coronavirus como “un bien escaso”.
Así, la causa quedó delegada en los fiscales Taiano y Rodríguez que en mayo pasado pidieron las indagatorias. La acusación de los fiscales es por tres hechos. El retiro de 10 dosis del Hospital Posadas para vacunar a personas que no estaban habilitadas por la legislación vigente; otras cinco dosis de la Sputnik V y su traslado al domicilio del ex presidente Eduardo Duhalde, donde se vacunó su familia y su secretario, Carlos Mao; y la orden de aplicar de forma irregular al menos 35 vacunas.
Las 10 dosis del primer hecho fueron retiradas del Posadas, trasladadas al Ministerio de Salud, y aplicadas a Verbitsky, Valdés, Taiana, Seza Manukian, Lourdes Noya Aldrey, Matilde Noya Aldrey, Dolores Noya Aldrey, Felix Eulogio Guille, Florencio Aldrey y Salomón Schachter. “Las dosis asignadas al Hospital Posadas no se encontraban destinadas a inocular a otras personas que no integrasen -de manera real y bajo acreditación expresa- otra categoría que no fuera “Personal de Salud y/o Estratégico”, explicaron los fiscales que sobre los casos de Taiana y Valdés consideraron que no estaban comprendidos en la categoría de personal estratégico: “La mera invocación del cargo no era suficiente para integrar el segmento de prioridad”.
Las indagatorias debían comenzar a fines de junio pero fueron suspendidas a pedido de los acusados. Las defensas de Guille y Maceira cambiaron de abogados y pidieron más tiempo para analizar el expediente. En tanto, González García alegó un problema de salud y su situación quedó a la espera de una nueva fecha de indagatoria.
Seguí leyendo:
Últimas Noticias
Casación anuló un fallo que había reducido cargos en una causa por presuntos sobornos y contrabando
El máximo tribunal penal repuso los procesamientos por cohecho en un expediente que investiga una presunta red dedicada al contrabando de celulares, juegos online y lavado de activos en Mar del Plata
Fútbol para Todos: la Justicia absolvió a todos los políticos y dirigentes deportivos que fueron investigados
Los exjefes de gabinete Jorge Capitanich y Aníbal Fernández eran los únicos imputados que habían llegado al veredicto con pedidos de penas de prisión, pero el Tribunal consideró que la acusación del fiscal no era válida
Sur Finanzas: el juez Villena denunció a la fiscal Incardona y recrudece el conflicto por la competencia
El juez federal de Lomas de Zamora acusa a la funcionaria judicial por supuesto “forum shopping”
La Cámara Electoral confirmó procesamientos por desviar 476 millones de pesos destinados a imprimir boletas
El Tribunal lo resolvió en una investigación por presuntas maniobras evasivas. El dinero fue entregado a dos agrupaciones en la provincia de Buenos Aires para las PASO de 2023
Condenaron a una empresa de colectivos por la caída de un pasajero al descender por la puerta trasera
La compañía intentó desligarse de responsabilidad alegando que el hombre se había accidentado en la vereda, cuando ya había bajado del vehículo. La Cámara de Apelaciones incrementó los montos indemnizatorios
