La denuncia contra los jueces Javier Anzoátegui y Luis María Rizzi, denunciados por haber llamado “sicarios y asesinos a sueldo” a los médicos que realizaron un aborto legal a una adolescente abusada sexualmente, seguirá abierta en el Consejo de la Magistratura. Aunque había un dictamen para cerrar la denuncia, los consejeros debatieron la cuestión en el plenario y resolvieron que el asunto pase a la Comisión de Disciplina.
Anzoátegui y Rizzi, integrantes de Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 8 de la Ciudad de Buenos Aires, fueron denunciados por un fallo dictado en septiembre de 2020 cuando se juzgaba a un hombre por homicidio y las violaciones reiteradas de su hermanastra. El Tribunal decidió condenar al acusado a la pena de 35 años de prisión por homicidio simple en concurso real con abuso sexual con acceso carnal de una niña de 13 años, mediante violencia y amenazas, y agravado por haber sido cometido por un hermano y con armas, y reiterado.
Te puede interesar: El Consejo de la Magistratura aprobó dos concursos, pero no hubo acuerdo por los cargos de Comodoro Py
Producto de los abusos, la niña quedó embarazada y pidió interrumpir su embarazo. En el fallo, se pidió investigar a los médicos por haberle realizado un aborto legal a la víctima y los trataron de “sicarios y asesinos a sueldo”. Incluso, Anzoátegui aseguró que “piense lo que piense la Corte Suprema, las personas por nacer son niños” y que “la interpretación de la ley hecha por la Corte en el lamentable precedente F.A.L. es manifiestamente anticonstitucional, anticonvencional y antilegal”.
En su opinión, el protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo del Ministerio de Salud de la Nación era “un manual de salvajadas inhumanas”. “La niña fue llevada a un hospital público para que estos médicos mataran a su hijo. Un niño sano, sin ninguna patología conocida, cuyo único pecado ha sido ser el fruto de un crimen deleznable (aunque un crimen absolutamente ajeno a él)”, sostuvo.
En su momento, en la comisión de acusación, los ex consejeros Pablo Tonelli y Graciela Camaño, junto a Jimena De la Torre, propusieron cerrar la denuncia para garantizar la “independencia de criterio” de los jueces. En contra votaron la diputada Vanesa Siley, la académica María Fernández Vázquez y el senador Martín Doñate. Como Tonelli era el presidente de la comisión y tenía doble voto, llegó al plenario el tema con la propuesta de desestimación, previo instar a los magistrados denunciados a hacer cursos de capacitación de género.
Te puede interesar: El Consejo de la Magistratura salvaría a dos jueces con múltiples denuncias por revictimizar a una niña violada
Pero la diputada Siley reclamó en el plenario que la denuncia no podía desestimarse. Tras un debate, la propuesta votada fue enviar el caso a la Comisión de Disciplina para que allí se evalúen sanciones a los denunciados.
El Consejo de la Magistratura de la Nación aprobó hoy dos concursos para cubrir 16 vacantes de jueces primera instancia del fuero civil y no hubo acuerdo en otros 22, entre ellos los de los tribunales de Comodoro Py, lo que generó cruces y reproches entre distintos sectores. Todo ocurrió en el plenario del organismo en el que hubo votaciones cruzadas en las que no se alcanzaron los 13 votos necesarios para aprobar los concursos.
Por unanimidad, los 19 consejeros -encabezados por su presidente Horacio Rosatti- aprobaron dos concursos para 16 vacantes en el fuero civil. Ahora las ternas pasarán al Poder Ejecutivo para continuar el trámite. La última vez que el organismo había avanzado en concursos fue en julio del año pasado, luego todo quedó trabado por disputas políticas y por la pelea entre el kirchnerismo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
El avance de la causa ANDIS: sumaron 29 indagatorias por posibles coimas en las licitaciones
Las autoridades judiciales notificaron a los implicados en el expediente sobre adquisiciones de la Agencia Nacional de Discapacidad, tras detectar supuestas irregularidades en contrataciones de insumos médicos y posibles pagos indebidos a funcionarios y empresarios
Se cayó de la moto por un lomo de burro sin señalizar, demandó al municipio y perdió: ahora deberá pagar los gastos del juicio
El accidente ocurrió a plena luz del día, pero la Justicia rechazó el reclamo por daños materiales y morales. Por qué las pruebas y pericias no fueron suficientes para culpar a la comuna y el “efecto búmeran” que obliga al demandante a hacerse cargo de las costas en ambas instancias
El caso de la mujer que gastó sus ahorros para comprar un auto, pero la operación se cayó y no le devolvieron el dinero
El sueño del vehículo propio se convirtió en una pesadilla de evasivas y silencios. Tras reiterados reclamos, la mujer logró que la Justicia condenara a la concesionaria. El fallo incluye capital actualizado, daño moral y una sanción por la falta de respuesta de los vendedores
La causa contra la AFA por la multimillonaria retención indebida de aportes entró en la recta final
El futuro del único caso penal que tiene imputados y con prohibición de salida del país a Claudio “Chiqui” Tapia y el tesorero Pablo Toviggino. La causa ya está en condiciones de ser definida
“Mauricio querido”: el video del curioso diálogo entre Milei y Novelli en una clase de la academia de negocios
La pericia a uno de los dispositivos incautados en la causa $LIBRA reveló los encuentros del Presidente en los cursos del experto en trading que se encuentra bajo la mira de la Justicia. El proyecto de una obra de arte cripto y los detalles del comienzo de la relación entre los protagonistas del escándalo
