191 países buscan soluciones reales en las negociaciones del tratado de la ONU sobre los plásticos

Delegados de 191 países se reúnen de nuevo este mes en Ottawa para las negociaciones del tratado de la ONU sobre los plásticos, y deben evitar caer en las trampas de la industria que obstaculizarán el progreso real. El reciente comentario del presidente y consejero delegado de Dow, Jim Fitterling, en Fortune es un ejemplo perfecto de cómo garantizar el fracaso en Ottawa. Si los delegados se comprometen con las prioridades que él esbozó, fracasarán en la aplicación de soluciones reales al creciente problema causado por su empresa y empresas como ella.

El Sr. Fitterling sugiere que sigamos invirtiendo en sistemas defectuosos que llevan décadas sin resolver la contaminación por plásticos, en lugar de dar prioridad a lo que realmente se necesita para revertir esta crisis: reducir la producción de plástico y eliminar gradualmente los productos químicos tóxicos.

Los líderes mundiales han cometido errores similares en las conversaciones de la ONU sobre el clima. Cuando concluyeron las últimas conversaciones sobre el clima en diciembre, se había abandonado un lenguaje más contundente que exigía la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, el acuerdo no era jurídicamente vinculante y no se había abordado el apoyo financiero a los países para que avanzaran hacia más energías renovables.

Los representantes de las pequeñas naciones insulares más amenazadas por la subida del nivel del mar afirmaron que “este proceso nos ha fallado” y señalaron la “letanía de lagunas” del acuerdo, afirmando que no ayudaría a evitar la catástrofe climática.

Podemos aprender de ello para las negociaciones del Comité Intergubernamental de Negociación sobre la Contaminación por Plásticos (INC). Al igual que las empresas de combustibles fósiles están promoviendo las tecnologías de captura de carbono, que les permitirán seguir bombeando a la atmósfera gases que calientan el planeta, la industria del plástico está presionando al gobierno de Biden para que adopte la falsa solución del “reciclado químico”, ya sea utilizando altas temperaturas para convertir el plástico en pequeñas cantidades de combustible o utilizando productos químicos tóxicos para intentar fabricar nuevos plásticos, generando cantidades masivas de residuos peligrosos. El Presidente Biden no puede permitirlo.

Actualmente, nos estamos ahogando en plástico, con una producción mundial de 450 millones de toneladas desde los 2 millones de toneladas de 1950. Se han encontrado microplásticos por todas partes, incluso en los lugares más inesperados: El hielo marino del Ártico, la Fosa de las Marianas, el aire de las montañas más remotas, la lluvia de nuestros parques nacionales y en el corazón, la sangre, los pulmones, la leche materna y las placentas humanas. A menos que se adopten nuevas leyes y un tratado internacional sólido, la producción de plástico va camino de duplicarse en las próximas décadas.

En lugar de apoyar los recortes en la producción de plástico, Estados Unidos ha estado imitando los argumentos de las industrias petroquímica y del plástico en las reuniones de la ONU, centrándose en la gestión de residuos y haciendo hincapié en el fracasado reciclaje de plásticos y en los plásticos “circulares”, los mismos argumentos del comentario de Jim Fitterling, de Dow.

La verdad es que el reciclaje de plásticos ha sido un fracaso abismal, con una tasa de reciclaje del 5% al 6% aquí en los EE.UU., y el reciclaje no aborda las amenazas para la salud de los productos químicos plásticos. Los plásticos se fabrican con combustibles fósiles y productos químicos, incluidos miles que son altamente tóxicos con vínculos con el cáncer, la infertilidad, los impactos en el desarrollo del cerebro, y otras condiciones de salud graves que se liberan durante el proceso de reciclaje, que propaga estos productos químicos tóxicos aún más. Esto invalida el concepto mismo de plásticos seguros y circulares.

La posición actual de EE.UU. no da prioridad a los productos químicos, las emisiones de gases de efecto invernadero de los plásticos, o la necesidad de reducir significativamente la producción de plástico. Por el contrario, otros países están abordando enérgicamente estas preocupaciones. Más de 90 países que se aliaron en la Coalición de Gran Ambición para Acabar con la Contaminación por Plásticos advierten sobre “la alarmante aceleración de la producción primaria de plástico a nivel mundial” y plantean preocupaciones científicas sobre los “impactos adversos para la salud relacionados con los plásticos [por la exposición] a sustancias químicas tóxicas”.

La Coalición de Gran Ambición también pide normas vinculantes para “reducir la producción y el consumo” de plásticos y “eliminar y restringir los plásticos innecesarios, evitables o problemáticos, [incluidos sus] componentes químicos”.

Según un informe del PNUMA, las comunidades cercanas a los lugares de producción de plásticos en EE.UU. se enfrentan a riesgos sanitarios desiguales, mientras que los recicladores y las comunidades cercanas a los vertederos en los países de ingresos bajos y medios experimentan mayores tasas de enfermedades relacionadas con la exposición a sustancias tóxicas.

El gobierno de Biden no debe confiar en los anémicos esfuerzos de reciclaje para abordar la crisis mundial causada por los plásticos. El tratado debería exigir reducciones en la producción de plástico y la rápida eliminación de las sustancias químicas nocivas del plástico.

Estados Unidos aún tiene la oportunidad de liderar la lucha contra las amenazas de los plásticos tóxicos. Para ello, debe poner la salud del país y del mundo por encima de las exigencias de las industrias del plástico, los combustibles fósiles y los productos químicos. Durante demasiado tiempo, han influido negativamente en las negociaciones internacionales sobre el clima, incluida la COP28 del año pasado. No perdamos décadas de tiempo valioso y cometamos el mismo error con el tratado mundial sobre los plásticos.