Las tres claves de la FIFA para elegir la sede de la final del Mundial 2030 y cómo afectan al Santiago Bernabéu

Acaba de terminar el Mundial 2026 y ya se está empezando a jugar la final del 2030. No las selecciones. Tampoco los futbolistas. Pero sí el terreno de juego. La reunión de Gianni Infantino en Rabat ha encendido las alarmas en España, especialmente después de la información difundida en Inglaterra por la que se aseguraba que el presidente de la FIFA habría ofrecido al país norteafricano albergar la final en el Hassan II, aún en construcción.

Dicha información se desvanecía después de que el propio organismo lo desmintiera, calificándola de “falsa y engañosa”. Sin embargo, no es ningún secreto que el enfado del fútbol internacional por las últimas decisiones tomadas por Infantino le han puesto sobre la cuerda floja y, debido a las elecciones programadas para el año que viene, el suizo-italiano necesita apoyos para salir reelegido presidente de la FIFA.

Además, por otro lado, RNE aseguró que el principal favorito para albergar la final del Mundial 2030 es el Santiago Bernabéu, con la condición de que sea el país marroquí quien organice el Mundial de Clubes de 2029. No obstante, dicho acuerdo no ha sido confirmado por la FIFA.

Tres candidatos y una misma nota

A día de hoy, los tres estadios que aparecen en el dossier oficial de la candidatura conjunta de España, Portugal y Marruecos para albergar la final son: el Santiago Bernabéu (Real Madrid), el Spotify Camp Nou (FC Barcelona) y el Grand Stade Hassan II de Casablanca. Los tres recibieron la misma valoración en el informe técnico: 4,3 sobre 5. A pesar de ello, ninguno de los tres está terminado al 100%.

Lo que exige la FIFA para una final

Por otra parte, la FIFA exige varios requisitos para poder acoger una final de un Mundial. El primero es un mínimo de 80.000 localidades para el partido inaugural y la final. Para las semifinales, el listón baja a 60.000 y así sucesivamente dependiendo de la fase. A partir de ahí entran en juego criterios menos numéricos: espacios VIP y VVIP, zonas de prensa con capacidad para miles de profesionales, instalaciones para las selecciones, seguridad, conectividad aérea y capacidad hotelera de la ciudad candidata.

Esto es importante porque el Santiago Bernabéu es el estadio de menor capacidad en comparación con sus dos competidores. Cuando acabe la remodelación completa, el feudo blanco será capaz de albergar a 85.000 espectadores, mientras que el Camp Nou dispondrá de 105.000 y el Hassan II de 115.000. En este sentido, el nuevo estadio de Casablanca sería el favorito.

Lo que dice la historia: tradición vs capacidad

En cambio, si echamos la vista atrás, durante buena parte del siglo XX, la FIFA llevó la final a la capital del país anfitrión: Londres en 1966, México en 1970 y 1986, Buenos Aires en 1978, Roma en 1990. España tiene además un precedente muy directo. El Mundial 1982, cuando el partido inaugural se jugó en el Camp Nou (entonces con capacidad para 100.000 personas) y la final en el Santiago Bernabéu.

Sin embargo, con el cambio de siglo, la tradición empezó a perder peso y comenzó a ganarlo el espacio. Yokohama en 2002, Berlín en 2006, Johannesburgo en 2010, el Maracaná reformado en 2014, Moscú en 2018 y Lusail en 2022 fueron, en la mayoría de los casos, los estadios de mayor aforo disponible en cada candidatura.

Eso sí, el Mundial 2026 ha roto esa tendencia. La FIFA eligió el MetLife Stadium, en el área de Nueva York, para la final, pese a que el AT&T Stadium de Dallas tenía mayor capacidad y terminó siendo el recinto que más partidos acogió durante el torneo. Pesó más la tradición de la ciudad y la experiencia de sus grandes eventos.

Las bazas de los tres candidatos

A la hora de la verdad, los tres estarán terminados. El Santiago Bernabéu presenta una estructura moderna: cubierta retráctil, césped desmontable y pantalla de 360 grados. Además, está en el centro de la capital. El arquitecto Mark Fenwick, especialista en estadios y con trabajos vinculados a la UEFA, no dudó al valorar los tres proyectos: “Elegiría el Bernabéu, sin duda, porque es un alarde de tecnología que mira al futuro”. Es más, Madrid obtuvo además un 5 sobre 5 en alojamiento, la máxima nota.

El Camp Nou, por el contrario, es el estadio con mayor capacidad en España y también obtuvo la máxima puntuación en alojamiento. Sin embargo, nunca ha albergado una final y la tradición futbolística apunta a la capital.

Por último, el Hassan II es el que mayor capacidad tiene y es un estadio pensado para convertirse en símbolo de expansión del fútbol en África. Su problema es que todavía está en construcción, con entrega prevista para 2028, y que Casablanca recibió una valoración de 4 en alojamiento.