Sonsoles Ónega y Pablo Motos se equivocan con los datos del IVA de los libros en ‘El Hormiguero’: no es del 21%, sino del 4%

La noche del martes, el plató de El Hormiguero fue el escenario de un intenso debate sobre el impuesto aplicado a la compra de libros en España. Durante la entrevista a Sonsoles Ónega, quien acudía al programa para hablar de su nueva novela, tanto la periodista como Pablo Motos han afirmado que el IVA de los libros se sitúa en el 21%, equiparándolo con el de un paquete de tabaco. Estas declaraciones han generado polémica al ofrecer a la audiencia datos incorrectos sobre la fiscalidad cultural.

El tipo impositivo vigente sobre los libros, tanto en soporte físico como digital, es del 4%, tal y como recogen los documentos oficiales de la Agencia Tributaria. La cifra del 21% evocada en el plató de El Hormiguero solo se aplica a ciertos materiales escolares específicos que no tienen consideración de libro. La Agencia Tributaria estipula que los libros, incluidos los escolares, y las revistas o periódicos sin contenido publicitario predominante disfrutan del tipo ‘superreducido’, mientras que artículos destinados exclusivamente al ámbito escolar están sujetos al 21%.

A lo largo de la emisión, Pablo Motos ha planteado a la invitada: “El cine lo bajaron al 10%, el de los libros sigue siendo el 21%... lo mismo que un paquete de Ducados”. Sonsoles Ónega ha respaldado la afirmación al decir “Sí, es correcto”. Ambos han coincidido al reclamar la necesidad de una campaña para reducir este impuesto, recibiendo la aprobación del público allí presente.

Ónega ha expuesto el peso del gravamen al afirmar: “Oye, es un dinero. Son 23 eurillos y eso es mucho porque yo quiero que la gente compre muchos libros”. La presentadora ha insistido en la necesidad de fomentar la lectura y dinamizar la industria a través de una reducción fiscal.

Por su parte, Motos ha multiplicado la apuesta proponiendo la eliminación completa del impuesto: “El IVA de los libros no debería existir. Si tú quieres un país culto, que lea, dale alguna facilidad. Además, sería una cosa muy celebrada por todo el mundo”, ha sostenido el presentador de Atresmedia durante el intercambio. Ambos han coincidido en la idea de que recaerían beneficios en la sociedad, especialmente si se adoptan medidas a favor del ciudadano, al tiempo que barajaban la hipótesis de que la eliminación del IVA impulsaría la venta de libros.

Qué IVA se aplica realmente a los libros

El debate ha derivado finalmente en un ligero tinte político, con Motos sugiriendo cierta indolencia por parte del Gobierno y Ónega respondiendo de forma jocosa sobre su hipotético futuro político. Minutos después, fuentes del propio programa han señalado Pablo Motos tiene previsto aclarar públicamente lo sucedido en la siguiente emisión prevista para el miércoles 15 de abril.

Los documentos oficiales de la Agencia Tributaria contradicen de forma terminante el dato aportado durante el programa: el IVA aplicado tanto a libros físicos como a los formatos digitales es del 4% desde hace años.

Este tipo ‘superreducido’ se extiende a “los libros (incluidos libros escolares), periódicos y revistas que no contengan única o fundamentalmente publicidad y, elementos complementarios que se entreguen conjuntamente. Se incluyen partituras, mapas y cuadernos de dibujo, excepto los artículos y aparatos electrónicos.

Libros, periódicos y revistas digitales que no contengan única o fundamentalmente publicidad”. Así lo recoge la página 3 del documento oficial citado por el medio. Por el contrario, sí se les asigna el 21% de gravamen a los “objetos que, por sus características, solo pueden utilizarse como material escolar”.

La cifra que cambia el diagnóstico

El debate generado en El Hormiguero no se ajusta a la realidad fiscal española actual en lo que respecta al IVA de los libros. El dato repetido en el programa, que el impuesto eleva el precio de un libro hasta el 21%, carece de respaldo normativo, dado que la legislación vigente consigna de forma explícita el 4%.

Esta precisión normativa se ha convertido, finalmente, en el centro de la controversia, al relegar las consideraciones sobre accesibilidad cultural a un segundo plano frente a la necesidad de asegurar la difusión de datos fiables en horario de máxima audiencia.