Una exdirectora de RRHH de Diputación de Badajoz defiende la legalidad de la modificación del puesto de David Sánchez

La exdirectora de Recursos Humanos de la Diputación de Badajoz Juana Cintas, ha asegurado que la modificación en 2022 del puesto que David Sánchez al de jefe de la Oficina de Artes Escénicas, no incurrió en ilegalidad y que tampoco fue en respuesta a preferencias que tuviese el hermano del presidente del Gobierno.

Cintas ha prestado declaración este jueves como investigada en el juicio que se desarrolla en la Audiencia Provincial de Badajoz sobre la adjudicación, en 2017, a David Sánchez -hermano del presidente del Gobierno- de una plaza de coordinador de actividades los conservatorios de la Diputación de Badajoz y la posterior modificación del puesto, en 2022, como jefe de la Oficina de Artes Escénicas.

A preguntas de su letrado, Cintas ha asegurado que "en absoluto" se incurrió en ilegalidad en el expendiente de modificación del puesto, y que este fue "exactamente igual" al resto de los expedientes de las relaciones de puestos de trabajo (RPT) "de los muchos que se llevan a cabo en la Diputación de Badajoz".

Ha afirmado ser "absolutamente incompetente" en el nombramiento de David Sánchez como coordinador en 2017, señalando que las designaciones las hace el presidente de la Diputación o el diputado delegado en quien se delegue la responsabilidad. "Como personal directivo profesional soy absolutamente incompetente", ha resaltado Cintas que actualmente es directora del Área de Cooperación Municipal de la diputación.

Ha rechazado también que alguien le informase sobre el desempeño laboral de David Sánchez durante el paso de este por la Diputación. "Ni nadie me informó ni nadie tenía por qué informarme de las funciones que llevaba a cabo", ya que, siguiendo la normativa, "el responsable directo de Sánchez eran su directora de área y el diputado delegado.

"Ellos son responsables del personal, los recursos humanos que se dotan. Por lo tanto, yo no tenía por qué conocer si hacía o no hacía unas funciones o si esas funciones iban evolucionando con el tiempo", ha alegado la que fuera responsable de Recursos Humanos entre 2015 y 2023. También ha descartado que alguien le informase de que Sánchez estaba desvinculado 'de facto' de sus funciones.

"Yo no he conocido ningún incumplimiento pero además no lo he conocido ni por una denuncia anónima ni porque algún superior jerárquico nos lo haya trasladado ni porque los compañeros nos hayan dicho que cumplía o no cumplía con su trabajo con su jornada o cualquier otra cosa", ha ahondado la funcionaria durante su declaración.

INCOMPATIBILIDAD

Otra cuestión que se ha abordado en la declaración de Cintas es la supresión de la mención expresa a la incompatibilidad en la modificación del contrato de David Sánchez.

Cintas ha explicado que ese cambio se realizó no solo en el expediente de Sánchez, si no también en las modificaciones de los otros dos puestos que se aprobaron en 2022. Para la funcionaria, eliminar esta mención se hizo con "muy buen criterio" puesto que al ser personal de alta dirección, y no funcionario, no cabía entrar esta mención.

"Cuando uno establece que un puesto es incompatible y se pone la 'I' [de incompatibilidad] es porque se ha valorado en el complemento específico de ese puesto, es decir, se le ha dado dinero por la incompatibilidad, igual que se hace con la penosidad, la peligrosidad o cualquier otra condición de desempeño. Estos tres puestos, de jefatura de oficina, de personal laboral de alta dirección, cobraban un sueldo bruto. Su condición de desempeño no estaba condicionada por la 'I'", ha sostenido Cintas.

Por último, sobre la cuestión de que no se desgranen todas las funciones en la modificación del puesto de Sánchez, Cintas ha indicado que este cambio se tramitó como un acto administrativo y que, por tanto, no derogaba el acto de 2017.