Un presunto testaferro del 'caso hidrocarburos' declara que le pagaban 3.500 euros al mes "por no hacer nada"

Al ser arrestado en octubre de 2024, Javier Sequi afirmó ante el juez que desconocía la empresa Villafuel, identificada por los investigadores como el núcleo de una posible red financiera fraudulenta. Este testimonio se produjo durante su comparecencia como imputado en la Audiencia Nacional, donde detalló que recibía pagos mensuales de 3.500 euros pese a no desempeñar actividades reales dentro de la empresa, según consignó Europa Press.

Ante el juez Santiago Pedraz, titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5, Sequi admitió que actuó como administrador de una compañía sospechosa de desviar fondos, según informó Europa Press. Durante su declaración voluntaria respondió a preguntas de la Fiscalía y de su propia defensa, precisando que el salario señalado le fue abonado durante un periodo de tres meses. El investigado puntualizó que estos ingresos no correspondían a ningún trabajo realizado, sino únicamente a firmar documentos a petición de quien, según su versión, era la verdadera figura de control en la empresa.

El medio Europa Press reportó que Sequi explicó cómo llegó a ocupar ese puesto. Según su testimonio, conoció a Félix Aparicio, propietario de Salamanca Fuel Center, en un club nocturno donde trabajaba y con quien había interactuado en actividades relacionadas al sector de la hostelería y el ocio nocturno. Según las palabras de Sequi, fue Aparicio quien primero le ofreció empleo en ese sector para posteriormente situarlo como administrador de la empresa investigada. Los informes policiales apuntan a Salamanca Fuel Center como una compañía vinculada a movimientos financieros irregulares.

Sobre su papel como administrador, Sequi manifestó que su única función era firmar los documentos que Aparicio le presentaba, una situación que, según aseguró en su testimonio, le hizo sentir incomodidad debido a la falta de una actividad laboral concreta a cambio del salario que percibía. Según publicó Europa Press basándose en fuentes jurídicas, Sequi reiteró que durante los pagos no tuvo conocimiento de las operaciones reales de la empresa ni del alcance de la presunta trama en la que se vio implicado.

En la investigación desarrollada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, se señala a Sequi como "sucesor" de Aparicio en la estructura de la compañía. De acuerdo con estos informes, habría desempeñado el papel de testaferro, figura instrumental utilizada para aparentar una desvinculación entre los verdaderos dirigentes de la organización y la gestión formal de la entidad. La UCO sostiene que Personas como Sequi tenían la responsabilidad de encubrir la identidad y las acciones de los líderes de la red, facilitando así la elusión de posibles responsabilidades penales o administrativas.

El caso, conocido como 'caso hidrocarburos', involucra al empresario Víctor de Aldama y se centra en el desvío de fondos mediante una compleja red de empresas relacionadas con la distribución y comercialización de combustibles. Según detalló Europa Press, las investigaciones apuntan a un entramado donde se habrían utilizado sociedades pantalla para canalizar dinero y dificultar el rastreo del destino de los fondos.

En su comparecencia ante el magistrado, Sequi recalcó no haber participado en la toma de decisiones ni en las operaciones comerciales reales, y reiteró que desconocía la existencia de Villafuel hasta su detención. Villafuel aparece mencionada por los investigadores como la entidad clave dentro del dispositivo financiero supuestamente creado para encubrir las actividades irregulares señaladas en la causa.

Europa Press también informó que la labor de la UCO se ha centrado en identificar a los individuos colocados como administradores de las diferentes empresas relacionadas, con el objetivo de determinar el nivel de conocimiento y participación en las acciones que ahora se investigan judicialmente. Esta estrategia busca desentrañar la estructura jerárquica y funcional de la presunta organización.

A lo largo de la instrucción, los testimonios y los informes recogidos por las autoridades han tratado de aclarar cómo se realizó la distribución de roles y la selección de personas para puestos clave, como el de Sequi, cuyo propio relato hizo hincapié en el desconocimiento sobre la verdadera naturaleza de las operaciones y los objetivos empresariales. La Audiencia Nacional continúa citando a implicados y solicitando nueva documentación para profundizar en la investigación, mientras se mantiene la atención sobre la posible extensión del entramado financiero al que pertenecía la empresa donde actuó Sequi y otros administrativos bajo similares circunstancias.