Sin el apoyo de Juntos por el Cambio, el oficialismo obtuvo dictamen y tratará mañana la ampliación del presupuesto en Diputados

Con 27 votos a favor y 22 votos en contra, la Comisión de Presupuesto y Hacienda logró hoy emitir el dictamen para que mañana sea tratada en la Cámara de Diputados la ampliación presupuestaria que envió el Ejecutivo nacional.

Luego de dos jornadas de discusión, el Gobierno habilitó un fondo de 9500 millones para subsidios al transporte para las provincias, lo que terminó de sumar a los disidentes de la propia fuerza, pero los diputados de Juntos por el Cambio siguieron reclamando por los cambios en el IVA para los lácteos y por el canje de deuda en pesos a deuda en dólares, dos artículos que el oficialismo no modificó.

Con este dictamen de la mayoría, el Gobierno confía en que mañana tendrá media sanción la ampliación presupuestaria.

La reunión de la Comisión transitó con una inusitada velocidad básicamente porque tuvieron una sola hora para ponerse de acuerdo y hacer la votación porque gran parte de los legisladores iban a participar del Informe de Gestión del Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero.

A partir de esto, al comienzo del encuentro el presidente de la Comisión, Carlos Heller, tomó la palabra e hizo referencia a los pedidos de la oposición de algunos diputados del oficialismo. Un de esos temas era el subsidio al transporte, por lo que Heller que es adepto a largos discursos previos, tomó la palabra e hizo referencia que en el artículo 4 se creaba un Fondo Compensador de “9.500 millones de pesos que serán transferidos a las provincias y los municipios”.

Este era un punto que había trabado la discusión con diputados del oficialismo pero no fue suficiente para los representantes del interior de las otras fuerzas. “No se contempla algunos sectores y no es suficiente para llegar hasta fin de año. Creemos que es un avance la creación del Fondo especial pero entendemos que no es suficiente”, señaló el diputado de Juntos por el Cambio, José Cano. “Nosotros habíamos pedido la creación de un fondo de $ 500 millones para el transporte escolar que no está trabajando, eso no ha sido posible”, agregó el legislador.

Heller, por su parte, tomó nuevamente la palabra y le señaló que “no hay problema de sumar más fondos si el Ejecutivo así lo definiera, y hay tiempo hasta mañana. Pero es el Ejecutivo el que tiene que definir si puede cortar en algún lugar para sumar más”. Y para finalizar le dijo a Cano que “no nos puede quedar el sabor amargo de lo que nos falta”.

Otro punto que estaba en discusión era el Impuesto al Valor Agregado a la leche. Mientras en el oficialismo sostienen que es una rebaja, en la oposición se mantienen en la postura de que en realidad se está subiendo el impuesto al producto.

En este punto, Heller explicó que había recibido un nuevo informe al respecto que explicaba por qué en realidad la medida significaba una baja y es que la misma “tiene un costo fiscal. La modificación a la baja del IVA a los lácteos le va a costar al Estado de 1800 millones de pesos al año”.

Por último, señaló que tampoco iban a modificar el artículo 7 que es el que plantea un canje de deuda en pesos por otra en dólares. “Entendemos que esta es una salida para fondos que entraron en el carry trade y que presionan sobre el tipo de cambio. De esta manera se les ofrece estos títulos en dólares que tienen fecha de pago entre 2025 y 2030. Entendemos que es algo que es necesario hacer por lo que tampoco le hicimos modificaciones”.

Luego de pedir celeridad a los diputados porque se acababa el tiempo, y de escuchar al diputado por Juntos por el Cambio Luis Pastori que adelantó que los legisladores de ese color político, se dio lugar a la votación en donde el oficialismo logró imponerse por 27 votos contra 22 en contra.

El proyecto

Aunque habían asegurando que contaban con poco tiempo, un trabajo de la Oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación señala que el Proyecto de Ley de Modificación Presupuestaria de la Administración Nacional para el Ejercicio 2020 que será tratado prevé una ampliación de gastos de $1.859.583 millones y una suba de recursos de $642.845 millones, fundamentalmente por la prórroga del presupuesto 2019 y por las mayores erogaciones generadas por la crisis sanitaria y el deterioro de la situación macroeconómica.

Esa dinámica profundiza el déficit financiero en $1.216.738 millones, que será financiado básicamente con remisiones de utilidades del Banco Central y deuda interna y de organismos multilaterales.

Para todo el año la iniciativa implica un resultado financiero negativo de $3.020.338 millones y un déficit primario de $2.233.077 millones.

Entre los puntos relevantes se encuentran los siguientes:

• Se propone aumentar 33,5% el crédito presupuestario vigente al 18 de julio, fundamentalmente para atender la emergencia económica social, garantizar el funcionamiento del Estado y mitigar la pandemia.
• Los gastos prioritarios son la Seguridad Social y subsidios energéticos.
• El crédito vinculado a la pandemia se elevaría a $869.504 millones.
• Los recursos de la Administración Nacional se ampliarían 24,5% respecto al crédito inicial: Bienes Personales subirían 410,2%.
• Autoriza la suscripción de títulos públicos en dólares en reemplazo de otros papeles sin la obligación de que este canje garantice una mejora.

Seguí leyendo: