El “David” de Miguel Ángel en el centro de una polémica sobre el marketing del arte

El David de Miguel Ángel ha sido una figura destacada en la cultura italiana desde 1504. Pero en la era actual del dinero rápido, a los curadores les preocupa que el significado religioso y político de la estatua de mármol esté siendo disminuido por los miles de imanes para refrigerador y otros recuerdos que se venden en Florencia, centrados en los genitales de David.

La directora de la Galleria dell’Accademia, Cecilie Hollberg, se ha posicionado como la defensora del David desde su llegada al museo en 2015, apuntando rápidamente a quienes se benefician de su imagen, a menudo de maneras que ella considera “degradantes”. En ese sentido, ella misma es una especie de David contra el Goliat del capitalismo desenfrenado, con su ejército de vendedores ambulantes y tiendas de souvenirs que venden delantales con la figura desnuda de la estatua, camisetas con gestos obscenos y figuras, a menudo en neón estilo Pop Art.

A instancias de Hollberg, la fiscalía del estado en Florencia ha iniciado una serie de casos judiciales invocando el histórico código de patrimonio cultural de Italia, que protege los tesoros artísticos del uso comercial despectivo y no autorizado. La Academia ha ganado cientos de miles de euros en daños y perjuicios desde 2017, dijo Hollberg.

“Hubo una gran alegría en todo el mundo por esta victoria verdaderamente única que logramos, y preguntas y consultas de todas partes sobre cómo lo hicimos, para pedir consejos sobre cómo avanzar en otros casos”, dijo. Al “caso David” le siguieron acciones legales para proteger obras maestras en otros museos, no sin debate, entre ellos el Hombre de Vitruvio de Leonardo y el Nacimiento de Venus de Botticelli.

Las decisiones cuestionan una práctica ampliamente extendida: que los derechos de propiedad intelectual se protegen durante un período específico antes de pasar al dominio público. El período es de más de 70 años, según la Convención de Berna firmada por más de 180 países, incluida Italia. En términos más generales, las decisiones plantean la cuestión de si las instituciones deberían ser árbitros del gusto y en qué medida se está limitando la libertad de expresión.

“Esto plantea no sólo cuestiones jurídicas, sino también cuestiones filosóficas. ¿Qué significa patrimonio cultural? ¿Qué grado de dominio quieren darle a las instituciones sobre ideas e imágenes que son de dominio público?’’, dijo Thomas C. Danziger, un abogado del mercado del arte con sede en Nueva York. Al respecto señaló la famosa serie de Andy Warhol inspirada en la Última Cena” de Leonardo. “¿Van a impedir que artistas como Warhol creen lo que es una obra derivada?”, preguntó Danziger. “Mucha gente vería esto como una apropiación por parte de los tribunales italianos para controlar y monetizar obras de arte de dominio público, por las que nunca se pretendió cobrar”.

El código cultural de Italia es inusual en su alcance, ya que esencialmente extiende a perpetuidad los derechos de autor al museo o institución propietaria. El Vaticano tiene protecciones legales similares para sus obras maestras y busca remedios a través de su sistema judicial para cualquier reproducción no autorizada, incluso para uso comercial y para dañar la dignidad de la obra, dijo un portavoz. Grecia tiene una ley similar adoptada en 2020, que exige un permiso para utilizar imágenes de sitios o artefactos históricos para uso comercial y prohíbe los usos que “alteren” u “ofendan” los monumentos de cualquier forma.

El museo del Louvre de Francia, hogar de algunas obras maestras frecuentemente replicadas como la Mona Lisa y la Venus de Milo, señala que su colección data en su mayor parte de antes de 1848, lo que las coloca en el dominio público según la ley francesa.

Los casos judiciales han debatido si la ley italiana viola una directiva de la Unión Europea de 2019, que establece que cualquier obra de arte que ya no esté protegida por derechos de autor pasa al dominio público, lo que significa que “todos deben ser libres de hacer, usar y compartir copias de esa obra”. La Comisión de la UE no abordó el tema, pero un portavoz dijo que actualmente está verificando “la conformidad de las leyes nacionales que implementan la directiva de derechos de autor” y examinaría si el código de patrimonio cultural de Italia interfiere con su aplicación.

Hollberg ganó su primer caso contra revendedores de entradas que utilizaban la imagen del David para comercializar tickets en las afueras de la Academia. También apuntó a la revista GQ edición italiana por imponer el rostro de una modelo en el cuerpo de David, y a la marca de moda de lujo Longchamp con su característico bolso “Le Pliage”, que presenta los detalles más íntimos de David.

Longchamp señaló que la representación “no estaba exenta de ironía” y dijo que el bolso era “una oportunidad para expresar con divertida ligereza la fuerza creativa que siempre ha animado esta maravillosa ciudad”.

No importa cuántas demandas haya iniciado Hollberg (no dice cuántas), la proliferación de retratos de David continúa. “Lamento que haya tanta ignorancia y tan poco respeto en el uso de una obra que durante siglos ha sido elogiada por su belleza, por su pureza, por sus significados, sus símbolos, para hacer productos de mal gusto, de plástico”, dijo la funcionaria.

Basándose en el éxito de Hollberg y fortalecida por la tecnología mejorada de los motores de búsqueda, la entidad privada que custodia la emblemática Catedral de Florencia ha comenzado a perseguir a las empresas que utilizan la famosa cúpula con fines no autorizados y, a veces, denigrantes, incluida ropa interior masculina y femenina.

Hasta ahora, las cartas de cese y desistimiento han sido suficientes para lograr el cumplimiento sin recurrir a los tribunales, añadiendo medio millón de euros adicionales al año para unos ingresos totales que superan los 30 millones, detalló Luca Bagnoli, presidente de la Opera di Santa Maria del Fiore. “En general, estamos a favor de la libertad de expresión artística”, afirmó Bagnoli. “Cuando se trata de copias reinterpretadas, resulta un poco más difícil entender dónde termina la libertad y dónde comienzan nuestros derechos de imagen”.

El código de patrimonio cultural de Italia en su forma actual ha estado vigente desde 2004, y aunque los casos de Hollberg no fueron los primeros, han representado una aceleración, dijeron los expertos.

La jurisprudencia aún está siendo puesta a prueba. Un tribunal de Venecia ordenó al fabricante alemán de rompecabezas Ravensburger que dejara de utilizar la imagen del Hombre de Vitruvio en el primer caso que involucra a una empresa fuera de Italia. El fallo rechazó implícitamente el argumento de la empresa de que la ley era incompatible con la directiva de la UE sobre derechos de autor, dijeron los abogados.

Los expertos dicen que la postura agresiva podría resultar contraproducente, desalentando la concesión de licencias para las obras de arte italianas que agregan una fuente de ingresos, y al mismo tiempo limitando la reproducción de obras maestras que sirven como embajadores culturales.

“Existe un riesgo para Italia, porque se puede seleccionar una obra de arte que no está cubierta por esta legislación”, dijo Vittorio Cerulli Irelli, abogado de propiedad intelectual del estudio Trevisan & Cuonzo en Roma. “En muchos casos, es lo mismo usar la pintura de Leonardo que está en el Reino Unido o la pintura de Leonardo que está en Italia. Simplemente se elige la opción más fácil”.

Fuente: AP (los periodistas Nicholas Paphitis en Atenas y Thomas Adamson en París contribuyeron a este informe)

[Fotos: AP/Andrew Medichini; Shutterstock]