El abogado Iván Cancino expresó su desacuerdo con la decisión de la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, que negó la recusación presentada por el exgobernador de Nariño Camilo Ernesto Romero Galeano contra el magistrado Ariel Augusto Torres.
La recusación buscaba apartar al funcionario judicial del proceso relacionado con presuntas irregularidades en la adjudicación de un contrato de licores durante la administración departamental entre 2016 y 2019.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Cancino publicó en su cuenta de X una serie de comentarios dirigidos a las altas cortes, en los que manifestó preocupación por las implicaciones de la determinación para las garantías procesales de los investigados.
PUBLICIDAD
"Gran equivocación de la Sala de Instrucción. Pone en peligro uno de los pilares del derecho de defensa como es el derecho de postulación. Estas cosas solo pasan en Colombia, esta violación de garantías es insoportable en una democracia. Lo peor es que las altas cortes sean quienes las desconocen”, escribió el penalista.
Decisión de la Corte Suprema
La Sala Especial de Primera Instancia decidió que el magistrado Ariel Augusto Torres continuará con el juicio contra Romero, investigado por la adjudicación de un contrato de licores por $18.000 millones. Según la Corte, las actuaciones del juez no constituyen evidencia de parcialidad ni de hostilidad hacia la defensa.
PUBLICIDAD
El mismo proceso involucra también al entonces gobernador encargado, Mario Fernando Benavides Jiménez, por presuntos delitos relacionados con la administración pública, entre ellos asociación para la comisión de delitos, interés indebido en la celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad ideológica y posible falsedad material en documento público.
La resolución señala que la recusación presentada se sustentaba en decisiones adoptadas el 8 de julio de 2025, así como en autos del 8 y 26 de septiembre, en los que se avaló la intervención de la defensora pública Marina Pulido como suplente ante la ausencia del abogado titular, Miguel Ángel del Río.
PUBLICIDAD
Del Río se encontraba incapacitado y no había designado un profesional alterno, lo que llevó al despacho a solicitar la asignación de un defensor de oficio para garantizar la continuidad del juicio.
Dificultades en el avance de la defensa
El proceso ha enfrentado retrasos por las ausencias del abogado principal. En septiembre, el magistrado Torres decidió continuar con la audiencia pese a la incapacidad médica de Del Río y ordenó la intervención de la defensora pública. Romero cuestionó la medida, argumentando vulneración de sus garantías. En audiencia, Pulido afirmó “no tener la suficiente preparación” respecto al expediente, que está en curso desde 2021.
La Corte destacó en su análisis que las reiteradas inasistencias del defensor titular —por problemas de salud, condiciones de seguridad y otros compromisos judiciales— derivaron en múltiples aplazamientos del juicio oral. En ese sentido, el alto tribunal consideró que estas situaciones podían interpretarse como una estrategia dilatoria y reiteró que la solicitud de designar un suplente buscaba evitar nuevas interrupciones.
PUBLICIDAD
En su decisión, la Sala sostuvo que no existían elementos que demostraran animadversión o sesgo por parte del magistrado Torres. Recordó que, debido a la falta de un suplente designado por la defensa, se ordenó la intervención de la Defensoría Pública para preservar la regularidad del proceso.
“Son múltiples las ocasiones en las que se ha debido suspender la celebración del juicio oral, mediadas por peticiones de aplazamiento del defensor, quien ha enarbolado disímiles causas: desde diversos padecimientos de salud, problemas de seguridad personal y compromisos judiciales en otros procesos”, señalaron los magistrados en el fallo.
La Sala indicó además que la continuidad del proceso con la participación de la defensora pública no representaba una vulneración del derecho a la defensa, y concluyó que las decisiones adoptadas por el magistrado se encontraban ajustadas al procedimiento establecido.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Más Noticias
Arturo Calle pide al empresariado invertir en lo social: “No pensemos en la sepultura”
El empresario respaldó el inicio del Gobierno de Abelardo de la Espriella y dijo que el sector privado debe asumir un papel activo en la nueva etapa
Abelardo de la Espriella, presidente de Colombia - EN VIVO: inicia la posesión de ministros
Con quorum decisorio en el Congreso de la República, el presidente electo se convirtió como el mandatario número 43 que asume el cargo en la era republicana
Casa Morat llega a Bogotá: así será la experiencia inmersiva antes de sus conciertos en el Movistar Arena
La propuesta ofrece recorridos por el universo creativo del grupo, una sesión de realidad virtual y una plataforma para artistas emergentes, con encuentro incluido con los integrantes de la agrupación
Ataques con drones y alertas por cilindros en las vías: Así estuvo el orden público durante la posesión de Abelardo de la Espriella
La Policía Nacional y el Ejército Nacional de Colombia reforzaron su presencia en el territorio para garantizar la seguridad de la población. En Cali, donde se realizó la ceremonia, no hubo eventos violentos
Posesión de Abelardo de la Espriella: la moda en Cali no fue un decorado, fue un discurso con acento colombiano
Ninguna de las prendas que ocuparon el centro de la ceremonia llegó de afuera. El presidente, la primera dama, la esposa del vicepresidente y la familia presidencial vistieron el 7 de agosto en Cali con firmas colombianas
