El abogado Iván Cancino expresó su desacuerdo con la decisión de la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, que negó la recusación presentada por el exgobernador de Nariño Camilo Ernesto Romero Galeano contra el magistrado Ariel Augusto Torres.
La recusación buscaba apartar al funcionario judicial del proceso relacionado con presuntas irregularidades en la adjudicación de un contrato de licores durante la administración departamental entre 2016 y 2019.
PUBLICIDAD
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Cancino publicó en su cuenta de X una serie de comentarios dirigidos a las altas cortes, en los que manifestó preocupación por las implicaciones de la determinación para las garantías procesales de los investigados.
PUBLICIDAD
"Gran equivocación de la Sala de Instrucción. Pone en peligro uno de los pilares del derecho de defensa como es el derecho de postulación. Estas cosas solo pasan en Colombia, esta violación de garantías es insoportable en una democracia. Lo peor es que las altas cortes sean quienes las desconocen”, escribió el penalista.
Decisión de la Corte Suprema
La Sala Especial de Primera Instancia decidió que el magistrado Ariel Augusto Torres continuará con el juicio contra Romero, investigado por la adjudicación de un contrato de licores por $18.000 millones. Según la Corte, las actuaciones del juez no constituyen evidencia de parcialidad ni de hostilidad hacia la defensa.
PUBLICIDAD
El mismo proceso involucra también al entonces gobernador encargado, Mario Fernando Benavides Jiménez, por presuntos delitos relacionados con la administración pública, entre ellos asociación para la comisión de delitos, interés indebido en la celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, falsedad ideológica y posible falsedad material en documento público.
La resolución señala que la recusación presentada se sustentaba en decisiones adoptadas el 8 de julio de 2025, así como en autos del 8 y 26 de septiembre, en los que se avaló la intervención de la defensora pública Marina Pulido como suplente ante la ausencia del abogado titular, Miguel Ángel del Río.
PUBLICIDAD
Del Río se encontraba incapacitado y no había designado un profesional alterno, lo que llevó al despacho a solicitar la asignación de un defensor de oficio para garantizar la continuidad del juicio.
Dificultades en el avance de la defensa
El proceso ha enfrentado retrasos por las ausencias del abogado principal. En septiembre, el magistrado Torres decidió continuar con la audiencia pese a la incapacidad médica de Del Río y ordenó la intervención de la defensora pública. Romero cuestionó la medida, argumentando vulneración de sus garantías. En audiencia, Pulido afirmó “no tener la suficiente preparación” respecto al expediente, que está en curso desde 2021.
PUBLICIDAD
La Corte destacó en su análisis que las reiteradas inasistencias del defensor titular —por problemas de salud, condiciones de seguridad y otros compromisos judiciales— derivaron en múltiples aplazamientos del juicio oral. En ese sentido, el alto tribunal consideró que estas situaciones podían interpretarse como una estrategia dilatoria y reiteró que la solicitud de designar un suplente buscaba evitar nuevas interrupciones.
En su decisión, la Sala sostuvo que no existían elementos que demostraran animadversión o sesgo por parte del magistrado Torres. Recordó que, debido a la falta de un suplente designado por la defensa, se ordenó la intervención de la Defensoría Pública para preservar la regularidad del proceso.
PUBLICIDAD
“Son múltiples las ocasiones en las que se ha debido suspender la celebración del juicio oral, mediadas por peticiones de aplazamiento del defensor, quien ha enarbolado disímiles causas: desde diversos padecimientos de salud, problemas de seguridad personal y compromisos judiciales en otros procesos”, señalaron los magistrados en el fallo.
La Sala indicó además que la continuidad del proceso con la participación de la defensora pública no representaba una vulneración del derecho a la defensa, y concluyó que las decisiones adoptadas por el magistrado se encontraban ajustadas al procedimiento establecido.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Más Noticias
Maca y Gero presentan su nuevo EP ‘Lo que queda en el aire’ y se preparan para iniciar un nuevo capítulo en su carrera
Infobae Colombia habló con el dúo sobre su más reciente lanzamiento, con el que se propusieron marcar una transición hacia una nueva etapa creativa y compositiva que se vería reflejada en su segundo LP
Gustavo Bolívar ‘amenazó’ a trabajadores con perder beneficios salariales si no votan por Iván Cepeda: “No se muevan y miren cómo el uribismo pulverizará”
El exdirector del DPS usó una antigua intervención del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias en la que se refirió al pago de salarios mínimos flexibles o por horas
Capturado hombre que trató de agredir sexualmente a su propia madre: los gritos de la mujer de 70 años alertaron a los vecinos
Un reporte oficial detalló que la rápida reacción de los vecinos y uniformados permitió frustrar la situación, resaltando además el contexto de incremento en los casos de violencia intrafamiliar registrados durante el año
María Fernanda Cabal aseguró que Iván Cepeda se está aprovechando de “la chequera del Gobierno” para su campaña: “Están comprando conciencias permanentemente”
En una declaración pública, la congresista del Centro Democrático advirtió sobre los riesgos para la participación ciudadana y señaló los desafíos que enfrenta el proceso electoral por la presencia de actores armados en zonas rurales
Críticas a Iván Cepeda por evadir preguntas sobre el nombramiento de Daniel Quintero como superintendente de Salud: “Paso”
El aspirante presidencial del Pacto Histórico fue consultado por el reciente nombramiento del exalcalde de Medellín en la entidad de salud, generando opiniones divididas en las plataformas digitales
