Katherine Miranda dijo que su oposición al presupuesto no es un “capricho”, luego de que María del Mar Pizarro la acusara de “traicionar al pueblo”

La discusión sobre el Presupuesto General de la Nación (PGN) para 2026 arrancó en el Congreso con tensiones entre diferentes bancadas, por lo que tuvo un giro cuando se desató una controversia entre las representantes a la Cámara Katherine Miranda, del Partido Verde, y María del Mar Pizarro, del Pacto Histórico.

El enfrentamiento surgió a partir de una proposición respaldada por miembros del Centro Democrático, que buscaba reducir el monto del presupuesto presentado por el Gobierno.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El presupuesto presentado por el Gobierno ascendía a 557 billones de pesos, con un incremento del 6,5% frente al aprobado el año anterior. Según lo expuesto por el Ministerio de Hacienda, la desfinanciación del plan requería de una nueva reforma tributaria que pretendía recaudar 26,3 billones de pesos. Entre los puntos centrales de la iniciativa se incluían gravámenes al consumo de licores y tabaco, así como aumentos en los impuestos a la renta, al patrimonio y al carbono.

Sin embargo, la controversia no solo se limitó al recinto legislativo, sino que se trasladó a las redes sociales, donde ambas congresistas sostuvieron un debate público. La confrontación se produjo a raíz de la firma de Miranda en la proposición del colectivo de derecha, situación que produjo una explosiva reacción por parte de la representante Pizarro.

María del Mar Pizarro mostró su desacuerdo a través de la red social X, en la que acusó directamente a Katherine Miranda de haber traicionado a la ciudadanía al respaldar la proposición que buscaba reducir el PGN. La iniciativa, impulsada por el Centro Democrático y liderada por el senador Ciro Ramírez, fue el punto central de la crítica.

“La congresista que traicionó al pueblo colombiano @KatheMirandaP hoy firma con el Centro Democrático una proposición para reducir el Presupuesto General de la Nación 39.5 billones, esto equivale a casi todo el presupuesto de min defensa y todas las universidades públicas. Además que impide aumentar en casi un 6% la inversión social, un 7.8% las transferencias destinadas a las regiones y del 19% al sector salud. Háganle oposición al Gobierno, no al país (sic)”.

La publicación, acompañada de una fotografía con las firmas de quienes apoyaron la movida legislativa, desató reacciones inmediatas. El señalamiento de Pizarro cuestionaba no solo la decisión de Miranda, sino la cercanía de su postura con los congresistas de derecha.

Poco de una hora después, Katherine Miranda acudió a la misma red social para responder y reiterar su postura frente al presupuesto y la reforma tributaria. Señaló que su posición no obedecía a lo que calificó como un “capricho”, sino que estaba fundamentada en su compromiso con la ciudadanía.

De esta manera, la congresista del Partido Verde escribió: “Mi posición es clara desde el día uno: me opongo a una reforma tributaria y a un presupuesto desfinanciado e irresponsable. No es una opinión aislada: el Banco de la República, el Comité Autónomo de la Regla Fiscal y la Contraloría General han advertido lo mismo, la gente técnica y rigurosa de este país acompaña mi postura. La responsabilidad fiscal no es un capricho, es una obligación con el país”.

Con estas palabras, la legisladora respondió a las críticas y explicó que su rechazo no correspondía a un interés político ni a un acto de traición, como se le señaló, sino a una convicción sustentada en informes técnicos de organismos de control y de análisis económico.

A pesar del cruce de señalamientos entre ambas congresistas y de que en el Congreso continúa la discusión del presupuesto que debe ser aprobado por las cámaras legislativas, lo cierto es que sus mensajes generaron múltiples reacciones entre los usuarios. Mientras algunos cuestionaron que las representantes actuaban pensando únicamente en sus intereses políticos, otros optaron por respaldarlas de acuerdo con sus propias afinidades.