Vicepresidente de la Cámara justificó por qué no trabajaron durante el paro: se intensifica el debate

El vicepresidente de la Cámara de Representantes, Jorge Rodrigo Tovar, defendió la decisión de suspender las sesiones programadas para el miércoles 28 de mayo de 2025, argumentando que la medida buscaba garantizar la seguridad de los congresistas debido a las marchas convocadas en las inmediaciones del Congreso de la República.

La decisión fue tomada de manera colectiva por la mesa directiva y aprobada por la mayoría de los voceros de la corporación. Sin embargo, generó una fuerte polémica, especialmente porque otros sectores políticos y ciudadanos han cuestionado la justificación ofrecida.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De acuerdo con declaraciones de Tovar, la sesión originalmente prevista para el miércoles fue adelantada al martes 27 de mayo, lo que permitió que los congresistas no asistieran al Congreso el día de las movilizaciones. No obstante, el vicepresidente omitió mencionar que todos los legisladores cuentan con esquemas de seguridad y vehículos blindados para su protección.

“La Cámara de Representantes como corporación NO SE SUMÓ al paro convocado por algunos sectores. La única razón por la cual el día de mañana no sesionaremos, es con el fin de garantizar la seguridad de los Representantes a la Cámara; esto debido a que las marchas fueron convocadas en inmediaciones del Congreso de la República. Cabe resaltar que dicha decisión fue consultada y aprobada por la mayoría de los voceros”, escribió en su cuenta de X.

Y agregó: “La sesión que inicialmente teníamos programada para el día de mañana, se realizó el día de ayer”.

A propósito, Tovar que dispone de un mayor número de escoltas debido a su cargo, aseguró que la suspensión de las sesiones no tiene relación con un respaldo al paro nacional, aunque tampoco especificó qué sectores participarían en las jornadas de protesta.

La controversia se intensificó cuando se conoció que la decisión de suspender las sesiones fue tomada por el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, a pesar de que varios legisladores expresaron su desacuerdo. Varios sectores políticos como el Centro Democrático, Cambio Radical, el Partido de la U, el Partido Liberal y la Alianza Verde rechazaron la medida, señalando que no existían razones suficientes para interrumpir las actividades legislativas. En contraste, representantes del Pacto Histórico, las curules de paz y otros sectores afines al gobierno sí participaron en las movilizaciones.

La representante Luz Pastrana también salió en defensa de la decisión, argumentando que la Cámara mantiene un ritmo de trabajo constante. Según explicó, las sesiones plenarias se realizan dos días a la semana, mientras que el resto del tiempo se dedica a labores en territorio. Pastrana, que obtuvo su curul con apenas 4.000 votos, destacó que esta semana se sesionó el lunes y el martes, y que la próxima semana las sesiones se llevarán a cabo el martes y el miércoles.

Mientras tanto, la plenaria del Senado sí sesionó con normalidad el 28 de mayo, lo que ha llevado a algunos sectores a cuestionar la validez de los argumentos presentados por Tovar y Salamanca. Según críticos, la Cámara de Representantes podría haber continuado con sus actividades sin mayores inconvenientes, tal como lo hizo la cámara alta. Este contraste alimentó las dudas sobre si la suspensión de las sesiones fue realmente necesaria o si se trató de una decisión apresurada.

Durante la sesión en la Corporación liderada por Efraín Cepeda, el proyecto de ley que buscaba la reducción del salario de los senadores y representantes a la Cámara se hundió en el Congreso de la República, por falta de cuórum.

El senador Iván Cepeda, que lideró la iniciativa con su homóloga María José Pizarro, atribuyó el fracaso de la propuesta a la falta de congresistas presentes en el recinto.