
Una lluvia de críticas en redes sociales le cayeron a la ministra de Minas y Energía, Irene Vélez, por decir en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza) que Colombia no concederá nuevos contratos de exploración de gas y petróleo.
Esto, principalmente, porque de nuevo hay mensajes cruzados en el Gobierno nacional que inciden en la economía colombiana.
El que más enfatizó en el asunto es el presidente de la Asociación Colombiana de Petróleo y Gas (ACP), Francisco José Lloreda. afirmó que nadie entiende al actual Gobierno.
“Quién entiende al Gobierno. Mientras el presidente de Ecopetrol (Felipe Bayón) afirma en Davos (Suiza) que el país debe seguir explorando y produciendo petróleo y gas, en línea con el ministro de Hacienda, la ministra de Energía dice que no habrá nuevos contratos de exploración. ¿Al fin que?”, cuestionó el dirigente.

Además, precisó que el presidente Gustavo Petro reconoció que el aporte del país a la crisis climática es casi ínfimo (0.37% del total de emisiones de gas efecto invernadero). No obstante, lamentó que el Gobierno se rasga las vestiduras en Davos al decir que no habrán nuevos contratos de exploración de gas y de petroleo “dizque” para salvar el planeta, lo cual calificó como “ridículo”.
Subrayó que los combustibles líquidos y el gas son claves para el funcionamiento del país. También, que solo cuando se presenta una situación que pone en riesgo el abastecimiento tomamos mayor consciencia. Como ejemplo puso el caso del paro nacional, que bloqueó a Cali, y ahora del aislamiento de Nariño por el bloqueo en la vía Panamericana.
A su vez, el presidente de la ACP recalcó que la demanda unificada de gasolina y diésel creció 14% el año pasado y seguirá creciendo en esta década de la mano del crecimiento del parque automotor, el transporte aéreo, marítimo y fluvial, lo cual ocurrirá, independiente del incremento de los vehículos eléctricos y a gas.
‘Irresponsable’
Otro que entró en la nueva polémica es el excandidato presidencial Federico Gutiérrez, quien llamó “irresponsable” al Gobierno de Gustavo Petro.
“La irresponsabilidad del Gobierno Petro y su ministra de Minas y Energía no tiene límites. Condenan a Colombia a tener que importar gas de Venezuela. Condenan a los más pobres a pagar más por el gas y combustibles. Transición energética sí, pero de manera responsable”, sostuvo.

Por su parte, el exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, calificó al actual Gobierno como un gallinero.
“¿Pero no dizque primero iban a evaluar 120 contratos vigentes antes de hacer tan perentoria y nociva declaración? ¿No dizque gas si?”, cuestionó en primer lugar.
Seguidamente, dijo que se informó lo contrario a lo dicho por el ministro de Hacienda, José Antonio Ocampo.
“El Gobierno se está volviendo un verdadero gallinero. Y esto lo dicen y contradicen frente a la comunidad económica internacional. ¿Sería mucho pedir que sobre asuntos tan delicados lleven textos escritos concertados al interior del gobierno?”, manifestó.

Otro que no dudó en criticar a la ministra fue el excandidato presidencial Enrique Gómez, director nacional del movimiento Salvación Nacional.
“A grito herido, la irresponsable Irene Vélez, desde Davos, dice que no habrá más exploración de gas natural. La declaratoria de ruina para Colombia se hace ahora internacional. Una falta absoluta de conexión con la realidad”, aseveró.

A su turno, el senador Ciro Ramírez, del Centro Democrático, precisó que el anuncio de la ministra Vélez es una bobada.
Además, alertó que este anuncio “pone en riesgo la seguridad energética del país”.
“Al Foro Económico Mundial Colombia eligió llevar hipótesis sobre un cambio trascendental de la economía sin siquiera una estructura de planificación coherente. Ahora la incertidumbre es peor. Ni en lo fiscal, ni en lo minero, ni en lo social, ni en lo ambiental dejó certezas”, escribió.

De igual forma, el abogado Jorge Buitrago manifestó que la ministra es una amenaza para la economía.
“El Comité Autónomo de Regla Fiscal (Carf) recomendó cuidar los mensajes en materia energética para dar certeza a mercados y cumplir proyecciones del Gobierno, pero hoy sale la flamante ministra a decir que no habrá más exploración. Irene Vélez es la peor amenaza para la economía. Qué desastre”, resaltó.

El columnista David Ghitis manifestó que Colombia puede perder la independencia energética si lo dicho por Vélez se cumple.
“¿No que no? Allí tienen el anuncio de que Colombia no seguirá buscando gas ni petróleo. El Gobierno Petro condena a Colombia a perder la independencia energética al decidir apartarse de los hidrocarburos sin tener aun fuentes alternativas suficientes para remplazarlos”, dijo.

También alertó que “la idea es que en el futuro Colombia va a comprar el gas venezolano”. Y agregó: “¿Acaso es menos contaminante? Eso pasa por poner la independencia energética en manos de gente que no tiene conocimiento técnico”.
Seguir leyendo:
Más Noticias
Fedegán pide congelar créditos y exonerar predial para ganaderos afectados por inundaciones
El gremio advirtió que las lluvias han dejado miles de hectáreas bajo el agua y más de 493.000 bovinos afectados. Señaló que la recuperación de praderas podría tardar al menos seis meses y pidió medidas urgentes para evitar un mayor impacto sobre cerca de 27.000 familias productoras

Resultados Baloto y Revancha miércoles 11 de febrero de 2026: números ganadores del último sorteo
Baloto realiza dos sorteos a la semana, todos los miércoles y sábados, en los que se puede ganar varios miles de millones de pesos. Estos son los resultados del sorteo

Quiénes pueden reclamar la pensión de un fallecido: Requisitos y paso a paso en Colombia
La ley define quiénes pueden acceder a la pensión de sobrevivientes tras la muerte de un afiliado o pensionado. Cónyuges, hijos y otros familiares deben cumplir requisitos y presentar documentos ante el fondo correspondiente

Pico y Placa Bogotá: evita multas este jueves 12 de febrero
Esto te interesa si vas a manejar hoy por las calles de la ciudad

Juez niega tutela que buscaba obligar a Gustavo Petro a disculparse por frase sobre Jesús y María Magdalena
El despacho concluyó que las declaraciones del presiente no constituyeron un acto oficial ni implicaron imposición de credo, y que los accionantes no demostraron una afectación concreta a su libertad religiosa



