Tras un año y nueve meses de desgastantes litigios en contra de Emilio Lozoya Austin, ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex) y que hoy se encuentra preso por participar en la red de sobornos de la constructora brasileña Odebrecht, la periodista Lourdes Mendoza pudo presumir este viernes que obtuvo una sentencia a su favor por la demanda de daño moral.

Cabe recordar que fue acusada en agosto de 2020 por el mismo ex funcionario de presuntamente recibir un bolso de la marca Chanel, comprada con dinero de dichos sobornos, y por parte de Luis Videgaray Caso, ex secretario de Relaciones Exteriores y de Hacienda en el sexenio del priista Enrique Peña Nieto.

A través de su cuenta de Twitter, la reconocida periodista detalló que ahora Lozoya Austin tendrá un plazo de cinco días hábiles para resarcir el daño económico e indemnizarla con 500 mil pesos.

Sin embargo, en entrevista para Infobae México, Mendoza aseguró que la demanda no la hizo por el dinero, pues aseguró que lo donará íntegramente a la instancia infantil de la Fiscalía de la Ciudad de México, sino por la dignidad de ella y de su familia y por su reputación, pues señaló que esto último debe ser lo más importante para todo aquel que realice una labor periodística.

Y es que confesó haber sentido “mucho coraje” cada vez que leía en Twitter que se referían a ella con el mote #LadyChanel, lo que calificó como injusto, siendo la única mujer señalada por Lozoya y que no es parte de la esfera política. Sin mencionar que la Fiscalía General de la República nunca le abrió una carpeta de investigación ante la falta de pruebas.

Incluso, recordó que los ataques provinieron desde el gobierno federal, cuando Jenaro Villamil, presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), se refirió a ella “mentirosa” en tres ocasiones luego de exhibir los beneficios que gozaba Lozoya por parte de las autoridades judiciales.

Mencionó que entre las afectaciones que profesionalmente tuvo, fue su salida de Radiopolis, de Grupo PRISA, que a diferencia de los otros medios con los que colaboraba, nunca la respaldó ante las difamaciones.

Si bien Mendoza considera que con esta victoria dio un paso para limpiar su nombre, es un “primer round”, pues los casos por daño moral tienen tres instancias; es decir, Lozoya todavía tiene posibilidad de impugnar.

Asimismo, se puede dar paso a otra denuncia que presentó en su contra por hacer declaraciones falsas ante una autoridad, un delito que se castiga con cárcel.

“Hoy conseguí un gran triunfo, sin duda. Pero esto todavía no se acaba, porque lo que hizo Lozoya no solo fue difamarse, sino mintió a la autoridad”, subrayó.

SÍ ENTREVISTARÍA A LOZOYA

Para muchos colegas, el actuar de Lourdes Mendoza fue vital para que Lozoya Austin hoy esté durmiendo tras las rejas. Y es que en julio de 2020 al ex funcionario se le dictó libertad condicional, con la prohibición de salir del país y ser controlado con un brazalete electrónico, condiciones que utilizó como “arraigo domiciliario” para no atender la demanda de la comunicadora.

La noche del 9 de octubre de 2021, se le vio en el restaurante de comida oriental Hunan, en Lomas de Chapultepec, disfrutando de una cena de pato pekinés con amigos. Ante este rumor, Lourdes acudió al lugar para verificarlo, y para tener pruebas, le tomó fotografías y las difundió en redes sociales, las cuales se viralizaron rápidamente y provocó la indignación tanto de la sociedad como del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien declaró que si bien su salida “no era ilegal, si era inmoral”.

Al respecto, Mendoza aceptó entre risas que ahora dicho restaurante es más famoso y que los comensales llegan pidiendo el platillo estrella: “pato a la Lozoya”.

Finalmente, al ser cuestionada si a pesar del daño moral en algún momento buscaría entrevistar a su acusado, la periodista fue muy clara: “¡Sin duda!”.

“Sí es un tema personal en tanto la denuncia por daño moral que le puse. Pero todo mi trabajo está perfectamente documentado, y si el señor estaba bastante molestó por el trabajo que yo le hice sobre sus cuatro años en Pemex ¿por qué nunca me demandó? Por qué no darle su derecho de réplica”, expuso.

SEGUIR LEYENDO: