Especialistas coinciden en que aprobación de LIE por parte de la SCJN compromete la producción, abasto, costos y el medio ambiente

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) en donde se establece modificar el orden de despacho de energía a favor de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), diversos especialistas dieron sus opiniones sobre lo que significa.

Uno de los analistas más reconocidos en el tema del sector energético y económico es Ramsés Pech, quien en entrevista con El Financiero Bloomberg aseguró que deberíamos de estar centrándonos en cómo vamos a generar la electricidad no en quién.

Y es que a consideración del especialista, una cosa es lo que se está discutiendo en el Legislativo (Cámara de Diputados) que son los cambios constitucionales que pretende realizar el presidente de la República y otro lo que se discutió y aprobó la SCJN que es en torno a la ley que se promulgó en el 2021.

Ramsés Pech destacó que en la resolución de la Corte, la CFE queda como garante en el servicio doméstico “más no en su totalidad en el mercado eléctrico mayorista y lo que debemos tener en cuenta, lo más importante, es que dan al Cenace (Centro Nacional de Control de Energía) el peso específico para que pueda seguir haciendo la forma en cómo debe ser distribuida y despachada la energía en nuestro país”.

Resaltó que eso es importante “porque parte de lo que se está discutiendo en el Legislativo. El Cenace pasa a ser parte de la CFE y aquí en la Suprema eso es algo muy importante que debemos tener en cuenta. El Cenace le da la potestad de ser la parte fundamental de cómo despacharlo. Por lo tanto, creo que hay que ir revisando cada uno de estos puntos, lo que está en el poder Legislativo y lo que la Suprema acaba de mencionar”, insistió.

Ramsés Pech destacó que esta situación no beneficia ni a la CFE ni a los privados.

“ (...)¿Por qué? porque existe una alta incertidumbre que después de todo esto y de lo que esté hoy en día en boga en los dos poderes, va a tener que haber una solución de cómo va a estar en el mercado. Aquí creo que solo se está discutiendo el quién, pero no el cómo vamos a generar la electricidad porque estamos dejando a un lado las materias primas que vamos a necesitar”, enfatizó..

“El gas natural hoy en día es parte fundamental en México, sobre todo por la forma en cómo vamos a generar la electricidad.  Y hoy ante un EEUU que está cambiando su percepción de vender el gas natural a la Unión Europea en base a que la Unión Europea pretende dejar de comprar gas ruso. Imagínate dónde vamos a quedar nosotros hoy en día sabiendo que para nosotros el gas licuado es más caro hasta dos o tres veces más, comparado con el que nos están vendiendo”, señaló.

Consideró que en la aprobación de la SCJN está pesando más lo ideológico que los aspectos técnicos, por lo que destacó que lo que se debe tomar en cuenta es que nos han comparado mucho con EEUU, asegurando que en el país vecino la electricidad es más cara. Sin embargo, el especialista destacó que en la Unión Americana no se subsidia el servicio eléctrico, cosa que sí pasa en México.

“(...) Hoy en la mañana, revisando esto, resulta ser que el kilowatt más o menos cuesta 2.87 pesos (en EEUU) y ellos no subsidian. En México nos está costando entre 2.20, 2.80 o 2.90 pesos el kilowatt en el sector doméstico, pero nosotros sí subsidiamos. La CFE va a ser garante de toda la generación de electricidad, transmisión y distribución y el suministro como se está discutiendo en el Poder Legislativo y lo que estamos viendo hoy en la SCJN es cómo le vamos a hacer y cuánto le van a dar a la Comisión Federal de Electricidad si se le están dando entre 80 y 90 mil millones de pesos del subsidio.. es decir, ¿vamos a darle más subsidio para mantener los costos de la inflación en función del costo que estamos teniendo de las materias primas como el gas natural?”, cuestionó el especialista.

Resaltó que tras la negociación del actual tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) se incluyó al sector energético y hoy en día ningún país le cobra al otro aranceles por la parte del gas natural.

“La pregunta aquí es si el T-MEC en el 2026 se va a renegociar y EEUU ve lo que está habiendo hoy en día ¿tú crees que vamos a firmar y en qué condiciones vamos a estar por la materia prima? Es por eso que estoy preguntando cómo vamos a generar la electricidad, no el quién; es lo que debemos estar centrándonos hoy en día” remató.

Por su parte, los especialistas del Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (Imco) condenaron la resolución de la SCJN y advirtieron que esto tendrá repercusiones negativas en las condiciones económicas de México, pues esperan un ambiente negativo para la inversión extranjera en el sector.

A través de un comunicado, el Imco realizó diversas observaciones a la reforma del 2021, mismas que, de acuerdo con el Imco, vulneran la certidumbre jurídica para que los capitales privados se instalen en México para hacer negocio con la electricidad.

“Esta decisión reduce la competitividad del país al contribuir al deterioro del clima de inversión en México, reducir drásticamente las posibilidades de inversión privada en la generación eléctrica, poner en riesgo la existencia del mercado eléctrico y beneficiar a las centrales de generación más costosas y contaminantes en detrimento del medio ambiente”, señala el texto.

Consideró que “las principales perdedoras de la reforma son las centrales de energías renovables y limpias”, pues el orden de despacho estipulado por la reforma da prioridad a los nuevos contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física, lo que en los hechos beneficia en primer lugar a las centrales de la CFE, que, según la A.C., “operan a partir de combustibles fósiles”.

En tanto, la organización México Evalúa publicó una carta en la que dijo “nos preocupa profundamente la discusión y votación de los tres proyectos de sentencia que la ministra ponente, Loretta Ortiz Ahlf, ha preparado con el fin de declarar la validez de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, reformada en marzo de 2021, y que fue impugnada (...) Podemos inferir, a la vista de las conclusiones plasmadas en sus proyectos de sentencia, que la ministra considera que la LIE reformada no vulnera la competencia económica ni afecta al medio ambiente”.

“Sin embargo, los exhortamos respetuosamente a no ceder a la presión política y privilegiar en todo momento la independencia del Máximo Tribunal Constitucional por ustedes integrado. Y es que creemos que los efectos de la entrada en vigor de la LIE reformada serían nocivos para el medio ambiente, la salud y la economía de los mexicanos, al perjudicar nuestra capacidad de cumplir con los objetivos de generación eléctrica con fuentes renovables”.

“Esto es, la ley incentivaría el aumento de emisiones de gases de efecto invernadero y privilegiaría la generación de energía eléctrica a costos más altos que los actuales, ocasionando distorsiones severas a la economía nacional y a las familias mexicanas. Nos permitimos recordarles que México está comprometido con el cumplimiento de las metas de mitigación establecidas en Ley General de Cambio Climático, que estipula que para 2024 el 35% de la generación eléctrica debe provenir de energías limpias”, destacó México Evalúa.

SEGUIR LEYENDO: