Hacienda arremetió contra Ricardo Raphael tras decir que Arturo Herrera mintió en el costo de la cancelación del NAIM

El periodista recordó que la ASF dijo que el precio sería de 331 mil 966 mdp y tras observaciones de AMLO lo disminuyó a 113,327 mdp

El NAIM fue cancelado por la administración de López Obrador (Foto: Cuartoscuro/Archivo)
El NAIM fue cancelado por la administración de López Obrador (Foto: Cuartoscuro/Archivo)

A varios meses de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) señaló que la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco costaría cerca de 331 mil 966 millones de pesos, es decir, 232% más de lo estimado, y después cambió el costo tras los señalamientos del presidente Andrés Manuel López Obrador, Arturo Herrera, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), reiteró que en las minutas de trabajo se indica que la cifra es una tercera parte de lo señalado, luego de que el periodista Ricardo Raphael lo acusara de mentiroso.

“Aparecieron algunas notas periodísticas sosteniendo que los costos de cancelación del Aeropuerto ascienden a 331 mil mdp. Esta información es incorrecta. Las minutas de trabajo que tenemos con la ASF arrojan una cifra de poco más de una tercera parte de lo señalado”, dijo el funcionario el seis de mayo pasado.

De tal modo, este sábado, la cuenta de Hacienda compartió la citada minuta en la que se indica que el costo de la cancelación fue de 113,327 millones de pesos.

(Foto: Twitter)
(Foto: Twitter)

En el documento se indica que los representantes de la ASF y el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) se reunieron los días 26 y 28 de febrero; 9, 10 y 16 de marzo, todas de 2021, en las cuales llegaron al siguiente acuerdo:

“Con base en la información y documentación presentada y la relativa al proceso de fiscalización realizado por la AECF al que se ha hecho referencia; y con fundamento en las disposiciones normativas que rigen el ejercicio del gasto, se llegó a la conclusión de que la cifra relativa los costos erogados en la inversión de la construcción del NAICM y la terminación anticipada de contratos al 31 de diciembre de 2019 asciende a la cantidad de 113,327.7 millones de pesos”.

La minuta fue cerrada el pasado 16 de marzo, siendo firmada por Gerardo Lozano Dubernard, auditor especial de cumplimiento financiero; Claudia María Bazúa, directora general de auditoría financiera federal; Ivone Henestrosa Matus, directora general de auditoría forense; de parte del GACM el Ing. Carlos Javier Villazón, director corporativo de finanzas y Antonio Canchola Castro, director corporativo jurídico.

(Foto: Twitter)
(Foto: Twitter)

Luego de compartir el documento, la cuenta de Hacienda citó directamente al periodista Ricardo Raphael, asegurando que en un texto que escribió intentó desmentir que el costo de la cancelación fuera de 113 millones de pesos.

“Cabe resaltar que el mismo @ricardomraphael menciona la cifra de 113 mil mdp en su publicación. Esto a pesar de que este monto no fue mencionado por el secretario Herrera. Lo anterior sugiere que aunque también tuvo acceso a este documento, lo intentó desmentir”, aseveró la cuenta de la dependencia.

¿Qué decía el texto de Ricardo Raphael?

Durante las primeras horas de este sábado Milenio publicó la columna del periodista titulada “Las mentiras de Arturo Herrera sobre costo de cancelación del NAIM”, en donde señala que a pesar de que en la minuta publicada dice un monto menor, en el documento emitido en febrero pasado por la ASF se dio otra cifra por 331 mil millones de pesos.

(Foto: Twitter)
(Foto: Twitter)

“Desmiente sin embargo al secretario Herrera un documento emitido en febrero de 2021 por la Auditoría Especial de Cumplimiento Financiero de la ASF, cuyo titular es Gerardo Lozano Dubernard”, dijo.

¿Por qué hay dos documentos?

Es de recordar que después de que se presentaron en febrero los resultados con el costo más alto, el presidente Andrés Manuel López Obrador mandó a verificar la metodología ocupada en la auditoría, y más tarde, al ser revisada se cambió el resultado al que Arturo Herrera defendió.

SEGUIR LEYENDO: