Juez federal fue suspendido por un caso relacionado con transporte de metanfetaminas

Un juez federal fue suspendido durante seis meses por contradecir la jurisprudencia generada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) durante un caso relacionado con transporte de metanfetaminas, informaron este jueves.

El Pleno del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) tomó la decision porque dicho juez resolvió el caso, del cual no se dieron más detalles, contradiciendo la jurisprudencia de la Primera Sala del máximo Tribunal del país.

Esta, detallaron, indica claramente que “para la acreditación de un delito contra la salud en su modalidad de transporte de narcóticos es innecesario determina federales”, directivo que el magistrado sancionado no tomó en cuenta.

La decisión del CJF para dictar la suspensión se dio tras encontrar indicios de posible falta de profesionalismo y notoria ineptitud por parte del juez de Distrito.

De esta forma, detallaron, los casos pueden ser resueltos en igual sentido y así evitar criterios contradictorios en diversos niveles del Poder Judicial que compliquen la interpretación de las leyes.

El presidente de la Corte y del Consejo de la Judicatura, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, indicó que esas decisiones son congruentes con la política de cero tolerancia a las conductas indebidas. “Por un Poder Judicial de la Federación renovado que sirva mejor a la sociedad”, señaló en sus redes sociales.

“Acciones, no discursos”, aseveró. Vale recordar que el ministro Zaldívar es un asiduo usuario de Twitter, una característica inusual para un magistrado de la Corte y aún más para la cabeza del máximo Tribunal.

La decisión del CJF se da en el marco de la reforma al poder judicial, encabezada por Zaldívar, en la cual no sólo buscan independencia judicial, sino también “otras modificaciones internas que ya han logrado avances al interior del organismo”.

“Garantizar una mejor justicia para la población, objetivo que se ha trazado este Pleno y su presidente, el ministro Zaldívar, implica respetar los criterios establecidos por la Suprema Corte”, de la cual también es presidente, indicaron.

El CJF destacó que, ya sea por reiteración de cinco casos resueltos en el mismo sentido de manera ininterrumpida o por contradicción de tesis, la jurisprudencia es “derecho vivo y obligatorio“ que da luz al resto de los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía para garantizar los derechos fundamentales y principios de la Constitución mexicana.

El Consejo de la Judicatura Federal ya había suspendido seis meses a una magistrada federal del Estado de México en octubre de 2019, en aquella ocasión, por diversas irregularidades en sus funciones, principalmente por coaccionar a una servidora pública para certificar hechos falsos.

El organismo informó que la funcionaria, de la que no dio a conocer el nombre, obligó a una servidora pública a certificar actos engañosos, cambió las funciones del personal adscrito a su cargo sin justificación o aviso previo, usó indebidamente un vehículo oficial, y además encubrió todos estos actos ilícitos.

En un comunicado, el CJF dijo que no tolerará los abusos de poder y reiteró que el deber de los órganos jurisdiccionales es el de impartir justicia con ética, profesionalismo e independencia.

“La legitimidad del Poder Judicial de la Federación está en la independencia con que se dictan las sentencias, pero también en la ética de las y los juzgadores federales”, añadió en su momento el organismo liderado por Arturo Zaldívar.

MÁS SOBRE ESTE TEMA