La plantación de árboles podría no ser suficiente para enfrentar el cambio climático

La actividad humana está ejerciendo una enorme presión sobre el sistema territorial. El aumento de la demanda de productos agrícolas ha llevado a la rápida y generalizada expansión de las tierras agrícolas, así como la intensificación en la producción de alimentos y fibras.

Esto, a su vez, ha tenido impactos sustanciales en múltiples fronteras planetarias, incluida la integridad de la biosfera, los flujos biogeoquímicos y el uso del agua dulce. Estos impactos generalizados plantean preguntas urgentes sobre la sostenibilidad de los actuales sistemas de producción de alimentos y su resiliencia al cambio climático.

Además, la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra contribuyen con aproximadamente el 23% de las emisiones antropogénicas anuales de gases de efecto invernadero (GEI) en equivalentes de dióxido de carbono.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha prestado poca atención a la viabilidad de planes que eliminen el dióxido de carbono de la atmósfera, a pesar de que muchos países confían en ello como parte de sus planes de emisiones netas cero.

Las soluciones climáticas basadas en la naturaleza, como plantar árboles, no serán una parte tan importante de la solución mundial al cambio climático como planean actualmente los gobiernos, y depender de ellas es “arriesgado”, según un informe en el que participé como primer autor y como parte del King’s College de Londres, que fue publicado en la revista One Earth.

Actualmente, muchos países confían en poder eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera en el futuro como una forma de retrasar o evitar recortes significativos de emisiones.

La reforestación es una de esas formas de eliminación de dióxido de carbono basada en la tierra, a veces llamada “compensación” o “CDR”, donde se utilizan prácticas tecnológicas o ecológicas para capturar dióxido de carbono de la atmósfera y encerrarlo, eliminando así su contribución al calentamiento global.

Sin embargo, como muestra el informe, si bien se ha hablado mucho del potencial técnico y económico de la CDR, el IPCC ha prestado poca consideración a la viabilidad de tales planes.

Los autores dicen que quienes defienden el CDR han pasado por alto varios factores sociales, culturales, ambientales e institucionales. Parte del problema son las proyecciones optimistas que informan las evaluaciones del IPCC que luego alimentan las políticas gubernamentales.

Por ejemplo, si se suman todas las promesas hechas en todo el mundo para utilizar técnicas de eliminación de dióxido de carbono basadas en la tierra, se necesitarán alrededor de mil millones de hectáreas, esto equivale a la superficie total de tierras de cultivo del planeta, 1.500 millones de hectáreas.

El cambio de uso de la tierra a esta escala pasa por alto el hecho de que ahora habitamos en un planeta usado: hay poca tierra que pueda usarse para CDR sin tomar algunas decisiones difíciles.

Las complejas decisiones incluyen la conversión de enormes extensiones de tierra a bosques, lejos de sus usos actuales, como tal vez la cría de ganado o la producción de cultivos, con grandes implicaciones para la seguridad y el desarrollo sostenible.

Además, las tierras agrícolas del mundo están divididas en 600 millones de granjas, la mayoría de ellas de menos de 1 hectárea, y muchas de ellas con propiedad insegura o en disputa, lo que hace que la coordinación de la implementación de los CDR a gran escala sea extremadamente desafiante.

Además, la implementación y el éxito de la CDR dependerán de poder medir con precisión su impacto en las emisiones de dióxido de carbono, algo que requeriría un esfuerzo de monitoreo monumental que desafiría incluso a las naciones más ricas y tecnológicamente desarrolladas.

Otro peligro que destaca el equipo es que almacenar tanto carbono capturado en los árboles crea un alto riesgo de que se vuelva a liberar. Este peligro es aún mayor a medida que avanza el cambio climático y aumenta la amenaza a los bosques por enfermedades, sequías e incendios forestales.

Cuando se piensa en los incendios y el cambio climático, se recuerdan las imágenes de los incendios del verano pasado en Grecia o el norte de Canadá.

Con razón, representan un importante y creciente desafío de adaptación al clima. Sin embargo, el fuego también tiene otra interacción importante con el cambio climático: restringiendo nuestra capacidad de mitigarlo mediante la reforestación.

El peor de los casos para los incendios y la eliminación de carbono sería que se dedicaran grandes áreas a plantar nuevos bosques, sólo para que se convirtieran en humo”.

Otros tipos de CDR terrestres incluyen el aumento del carbono almacenado en los suelos y BECCS (bioenergía con captura y almacenamiento de carbono). Esta tecnología aprovecha el hecho de que las plantas en crecimiento absorben naturalmente dióxido de carbono de la atmósfera.

Sus defensores sugieren cultivar a gran escala opciones bioenergéticas, como el sauce, y quemarlos para producir energía, capturando y almacenando de forma segura el dióxido de carbono que también se produce.

Como ha demostrado la COP28, los objetivos netos cero de muchos países se basan en un plan de menores recortes de emisiones ahora con la creencia de que podrán eliminar carbono de la atmósfera en el futuro. En estas visiones del futuro, las temperaturas globales aumentan pero luego vuelven a situarse por debajo del objetivo de 1,5°C, los llamados escenarios de “sobrepaso”.

Esto, dicen los autores, es una especie de apuesta, considerando la incertidumbre en torno al éxito o no de la CDR. En el período previo a la COP28 hubo muchos comentarios sobre el papel de la eliminación de dióxido de carbono de origen terrestre en los planes de descarbonización de los países.

La eliminación de dióxido de carbono de origen terrestre es controvertida por muchas razones: entre otras cosas porque los países y las empresas pueden utilizarlo para justificar las reducciones retrasadas de las emisiones, sin dejar de afirmar que son compatibles con los objetivos del Acuerdo de París.

Retrasar la acción sobre el cambio climático basándose en futuras eliminaciones de carbono es obviamente arriesgado. Si no podemos cumplir con las eliminaciones planificadas, nos quedaremos atrapados con temperaturas globales más altas y no habrá una forma segura de reducirlas. El informe sugiere, en cambio, un camino para llegar a un papel mejor informado y más realista para la compensación en políticas netas cero.

El trabajo de investigación describe razones para preocuparse porque los planes de los países para la eliminación de dióxido de carbono en tierra no sean prácticos.

Más positivamente, los especialistas establecen formas de definir objetivos globales más realistas para las compensaciones como parte de una estrategia general para reducir las emisiones y limitar el aumento de la temperatura global, lo que podría contribuir a una respuesta política más eficaz al cambio climático.

* Olivers Perkins, autor de este artículo, trabaja en el Departamento de Geografía, King’s College London y el Centro Leverhulme de Incendios Forestales, Ambiente y Sociedad, en Londres, Reino Unido.