Luis María Cabral: "No estoy de acuerdo con la idea de que los políticos no participen del Consejo de la Magistratura"

El doctor Luis María Cabral, actual miembro del Tribunal Oral Criminal y de destacada trayectoria en la carrera judicial y en el Consejo de la Magistratura, fue entrevistado por Marcela Losardo en el ciclo Justicia Abierta de Infobae. El magistrado plasmó su visión respecto de este órgano constitucional que se encarga nombrar y sancionar a funcionarios del ministerio público y la participación del poder político en el mismo.

¿Deberían tener injerencia los políticos en el Consejo de la Magistratura?

– A mí me parece que cierta discrecionalidad política es imprescindible. Considero de manera grata que la idoneidad técnica sea garantizada sobre un trabajo de orden profesional y por eso me parecería bien que hubiese mayor presencia judicial y de abogados; pero también yo no estoy de acuerdo con la idea de que los políticos no participen del Consejo de la Magistratura, al contrario, creo que sí deben participar y debe haber una mirada política al momento de resolver quién puede ser candidato a ser juez.

Sí…

— Muchas veces esto es lo que creen los académicos, muchos jueces tampoco creen eso, los abogados. La verdad es que hay que pensar cómo es el sistema de controles y de equilibrio que tiene la Constitución, en el cual, esto logra dar una salida que requiere de consensos pero que tiene una mirada política en las decisiones.

¿Es por ello que el Poder Ejecutivo tiene un sello en el Consejo de la Magistratura?

— Exactamente, cosa que me parece adecuada.

Más allá de algunos cuestionamientos, me parece que es correcto.

— A mí me parece que justamente el ser juez no es una cuestión menor, no es una función burocrática más, por algo está rodeado de ciertas inmunidades que a veces erróneamente se ven como privilegios. Los jueces no pueden hacer más nada que ser jueces, o docentes universitarios, pero nada más, y esto también tiene que tener una consecuencia en sus regímenes de jubilación, en el sistema.

Algunos consideran como privilegios lo que en realidad son especialidades porque tienen esa característica, ¿no?

— En cuestiones que a veces no se ven. A ver, el tema de ganancia de los jueces, a los jueces la verdad es que no nos gusta que nos miren como que somos distintos porque no pagamos ganancias. Pero no pagamos ganancias sólo sobre nuestras remuneraciones, es el único impuesto que no pagan los jueces porque dicen que los jueces no pagan impuestos; no es así. Los jueces no pagan ganancias sobre sus remuneraciones.

Está por resolverse ahora…

— No, lo que se está por resolver es un tema acerca de que quién está en la carrera judicial pasa a ser juez queda amparado o no por la cláusula de la intangibilidad.

Los impuestos a las ganancias hoy afectan a cualquier empleado…

— Si me preguntan yo creo que la remuneración por trabajo no tendría que abonarse.

No debería pagar ganancias

— Esto ha sido una promesa de campaña electoral de muchos, incluso del actual gobierno, pero se enfrenta también con la realidad, entonces la realidad es mas fuerte.

La entrevista completa: