La Justicia de EEUU suspendió la prohibición a Dalma y a Giannina de usar la marca Maradona

Los herederos de Diego explicaron que no habían sido notificados de la demanda y que por lo tanto no pudieron presentar sus argumentos en la Corte norteamericana

Guardar
Google icon
Dalma y Gianinna Maradona y Matías Morla

En medio de la batalla legal por el uso de la marca “Maradona”, la Justicia de Estados Unidos suspendió la prohibición a los hijos del ídolo argentino, encabezados por Dalma y Giannina, de utilizar y promocionar productos con la imagen de su padre. La nueva resolución obedece a una cuestión procesal. De esta forma, el fallo que había bloqueado la potestad en el uso de la marca a los hijos del Diez queda stand by hasta tanto no se los notifique debidamente.

Semanas atrás, la Corte de La Florida -en EEUU- había dictado un fallo en el que obligaba a los herederos de Diego Maradona a devolver los dominios de las redes sociales del astro futbolístico a Sattvica SA, empresa que encabeza Matías Morla, quien fuera su abogado y hombre de confianza.

PUBLICIDAD

El 28 de marzo de 2016, Maradona había autorizado a Sattvica para tener los derechos exclusivos de su marca, explotar y comercializar las firmas “Maradona”, “Diego Maradona”, “Diegol”, “La mano de Dios”, “El Diez”, y “El Diego” en Argentina, y en el mundo. Seis años después, en el marco de una batalla judicial que inició tras la muerte del astro en 2020, la Justicia de los Estados Unidos falló en contra de los hijos del Diez en una demanda por la apropiación de las redes sociales del ex capitán de la Selección Argentina.

La sentencia, que llevó la firma de la jueza Cecilia Altonaga, respondió a una demanda que inició Morla, como titular de Sattvica SA, el 21 de junio pasado por la “apropiación indebida” de la página de Facebook y el Instagram de Diego. Justamente, en el perfil de IG, que tiene 7,2 millones de seguidores, se advierte la leyenda “administrada por sus hijos”.

PUBLICIDAD

La Justicia de EEUU falló en contra de las hijas de Maradona por el uso de la marca
El perfil de Instagram de Diego Maradona

En aquel fallo se establecía que estaba “prohibido usar, de cualquier manera, la marca comercial ‘Maradona’ o cualquier imitación, incluyendo el uso en publicidad y/o sitios web dentro de los Estados Unidos o en la publicidad que aparece en publicaciones que circulan dentro de los Estados Unidos”.

Además se les indicó a los herederos que no pueden “hacer cualquier denominación de origen falso, descripción, representación o sugerencia de que los demandados son la fuente… de la marca ‘Maradona’, sus sitios web o sus servicios”. Tampoco puedencompetir de manera desleal con” Sattvica.

Asimismo, la Justicia de Florida había ordenado la entrega “de inmediato y, de lo contrario, transferir el control de la página de perfil de ‘Maradona’ que se mantiene en la plataforma de Instagram, así como de la página web y el dominio, www.dm10.com”.

Después de la muerte de Maradona los herederos se ‘apropiaron’ de las cuentas oficiales del Diez. En un primer momento servían como ‘homenaje’ pero después se transformaron en una vidriera, con más de seis millones de seguidores, para ofrecer productos con la marca e imagen de Maradona”, habían fundamentado desde la empresa de Morla.

El nuevo fallo atiende el reclamo de los hijos

Luego del fallo que prohibió promocionar productos con la firma de Maradona en las redes sociales, los cinco herederos explicaron que no habían sido notificados de la demanda y que por lo tanto no pudieron presentar sus argumentos en la Corte. En los últimos días la Justicia norteamericana inició un período de presentación de fundamentos y resolvió que la medida queda en suspenso hasta tanto los hijos del Diez no cursen notificación.

“El caso permanecerá CERRADO hasta que todos los Demandados hayan sido debidamente notificados y el Demandante presente prueba de notificación”, reza la resolución que fue emitida por la Corte de Florida a la que tuvo acceso Infobae.

Dalma y Giannina encabezaron la presentación del recurso en el que aseguraron no haber sido notificadas de la demanda. En tanto, desde la firma de Morla aseguraron que están cursando las notificaciones pertinentes y que se trata de un tema burocrático. Mientras dure este período el fallo que fue dictado el 18 de julio queda en suspenso esperando se puedan cumplimentar todas las diligencias judiciales.

SEGUIR LEYENDO:

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

La trama detrás de la detención del joven que confesó haber matado a su mamá y enterrado su cuerpo en Castelar

El principal acusado es un joven de 24 años. Fue detenido por el personal de la Policía de la Ciudad, luego de que intentara escapar por la Avenida General Paz

La trama detrás de la detención del joven que confesó haber matado a su mamá y enterrado su cuerpo en Castelar

Jugador de paddle, dibujante y con trayectoria intachable: el curioso perfil del comisario imputado por el caso de Loan Peña

Walter Maciel fue el policía que estuvo a su cargo la búsqueda del chico desaparecido en Corrientes durante las primeras semanas. Pero sus acciones resultaron sospechosas y fue relevado de la investigación, detenido y acusado de encubrimiento

Jugador de paddle, dibujante y con trayectoria intachable: el curioso perfil del comisario imputado por el caso de Loan Peña

Cómo fue el accidente donde murió Ernestina Pais: desde la secuencia captada por las cámaras a cómo la identificaron

Según reconstruyeron las autoridades, la periodista cruzaba un paso nivel cuando una formación del Tren de la Costa impactó contra su auto. Tenía 54 años

Cómo fue el accidente donde murió Ernestina Pais: desde la secuencia captada por las cámaras a cómo la identificaron

Ernestina Pais tenía el registro de conducir inhabilitado por negarse a un test de alcoholemia

Las autoridades habían revocado su permiso el 8 de abril último. Se realizará una autopsia al cuerpo en las próximas horas. La Justicia ya tiene el video del accidente. Cómo identificaron sus restos

Ernestina Pais tenía el registro de conducir inhabilitado por negarse a un test de alcoholemia

El juez Ariel Lijo cuestionó los discursos de odio: “Es mucho más grave cuando lo hacen un influencer o un funcionario”

El magistrado federal participó de una jornada en la que se debatió sobre radicalización y amenazas emergentes. Diferenció la crítica legítima de los mensajes que habilitan agresiones y remarcó que la expresión pública es el principio general a resguardar

El juez Ariel Lijo cuestionó los discursos de odio: “Es mucho más grave cuando lo hacen un influencer o un funcionario”