La respuesta del colegio de San Isidro denunciado por una madre de discriminar a su hija

El 24 de junio de 2019, Gabriela Furman, madre de G. (17), presentó una denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y acusó a las autoridades del colegio St. Trinnean’s School de San Isidro de llamar “muerta de hambre” a la nena tras un episodio en el comedor de la institución.

Hace algunas semanas, la madre de 37 años sostuvo que en el expediente recibió la respuesta de la institución educativa. Allí afirmó que fue “acusada de ser actriz porno y prostituta. Dijeron que yo hacía este ‘escándalo’ para buscar fama y potenciar mis videos”, indicó ante el llamado de Infobae, quien reveló la versión de la historia de la mujer en una publicación del 1 de noviembre.

Este medio se contactó con la escuela bonaerense, quien entregó la contestación que hizo María Cristina Picasso Cazón, presidente del colegio, ante el INADI. “El 12 de julio de 2019 recibimos una carta documento de la denunciante con un relato que no concuerda con lo consignado en la denuncia que formuló ante el INADI de la que hoy se corre traslado. Ello así, no sólo por indicar como autores de los hechos a personas que no se encontraban presentes sino por omitir otras graves imputaciones que había incluido ante el organismo, que no guardan relación con los sucesos, y que aluden en forma directa a un especial tema personal (al que no se haría mención si ella no lo hubiera incluido en la descripción y en las pruebas de la denuncia)”.

Furman denunció que dos directivos escolares -Julio Carcavallo y Thomas Robertson- se reunieron junto a su hija en uno de los salones de la escuela. La joven grabó la conversación y su madre incorporó aquel audio como prueba. “Pedirle disculpas si se sintió ofendida. Si vos me decís que no tengo para comer no tengo problemas en darte la comida. Mirá, te pido disculpas, la verdad que yo defiendo a mi cliente; si vos querés comer en el comedor estás invitada siempre, no tenés porqué sacarle la comida a los otros. No me gustan que me digan mentiroso, porque yo no soy ningún mentiroso y anoto a la gente que come”, se oye en el audio que grabó la adolescente.

La voz, según Furman, es de Thomas Robertson. La otra persona, según la primera denuncia de Furman, es Julio Méndez, vicedirector general. De la respuesta del colegio ante el INADI surgió que “el director Andrés Robertson Gunn no se encontraba presente por haber terminado su horario laboral” y que "el señor Julio Méndez no pudo haber cometido ninguno de los actos que se le atribuyen sencillamente porque no se encontraba en el país el 14/6/2019. Para acreditarlo se aporta como prueba documental dos copias de los pasajes electrónicos que certifica la salida del país el 31/5/2019 con regreso el 17/6/2019. A ello se agrega copia del pasaporte en el que consta con claridad el sello de migraciones que certifica su ingreso a México el día 1/6/2019. No es un yerro nominal sino claramente intencional”.

Asimismo, la Institución afirmó que pese a los dichos de Furman sobre la existencia de “una batería de pruebas acusatorias”, ellas no fueron incluidas en la presentación oficial y que “sus manifestaciones públicas no guardan congruencia con la denuncia del INADI que se responde. Esta nueva versión novelada despeja cualquier duda acerca del motivo que impulsa sus actos y por los que también deberá responder”, se expresó en la contestación de la Institución.

"Me acusaron de ser actriz porno y prostituta. Dijeron que yo hacía este ‘escándalo’ para buscar fama y potenciar mis videos. Dijeron que tengo videos con luces y mucha producción. Y lo que sucedió es que hace seis años me robaron los teléfonos, tenía un video íntimo, lo compartieron por WhatsApp y luego lo subieron a la web. Soy productora de seguros y me trajo muchísimos problemas, laborales y personales. Estoy en juicio con la persona que me los robó”, contó Furman a Infobae.

Sin embargo, en la documentación a la que tuvo acceso Infobae, la escuela respondió que desconocía la existencia de un video íntimo, limitándose a mencionar que desde hacía “al menos tres años circulaban videos protagonizados por la denunciante. Por supuesto esta situación, conocida desde hace años, jamás afectó el vínculo del colegio con las alumnas y sus padres y si ahora se lo menciona es, simplemente, para demostrar, que la última y grave imputación que se dirige a la institución sólo es una mentira más de quien pretende sacar un beneficio impropio de un hecho menor que está causando un gran daño al prestigio de uno de los colegios más reconocidos de la zona por su excelencia educativa”.

El colegio ofreció pruebas documentales y solicitó otras, entre ellas pericias informáticas y de comparación de voces. También niega “enfáticamente los hechos que se nos atribuyen en la denuncia y entendemos haber demostrado su improcedencia. Se pretende utilizar esta denuncia como punto de partida casi extorsivo y con fines malintencionados que nos resultan inaceptables”. Por último se ratificó que desde la escuela jamás se discriminó a Furman ni a sus hijas, por lo que no incurrieron en ninguna de las conductas previstas en la Ley 23.592 de antidiscriminación, agraviándose por lo que consideran una difamación injustificada. El INADI, hasta el momento, no se expidió.

SEGUÍ LEYENDO: