El tenso debate en las redes sociales entre un investigador del Conicet y un defensor de la teoría terraplanista

"Gente de Infobae, los científicos no estamos preocupados por el delirio terraplanista sino por la excesiva difusión del delirio en los medios. Ese es el problema", escribió Ricardo Gil Hutton en su cuenta de Twitter. En la red social se presenta como astrónomo, profesor universitario e investigador del Conicet. Reaccionaba a una nota que advertía la alarma de la comunidad científica por el avance de la teoría terraplanista con una sentencia que se propagó en el tejido tuitero: su exposición cuenta con más de 2.600 likes y cientos de retuits.

Pero la popularidad de su tuit también atrajo a detractores del paradigma establecido. Y la publicación de pocos caracteres derivó en un debate online de un astrónomo con un cultor de la teoría de la Tierra plana. "Ponete a investigar el tema antes de tildar de delirio. Por algo cada vez se suma más gente. No es teoría, es ciencia", le respondió Fabrizio Berlingieri, que en su red social dice ser abogado. Luego de una contestación sarcástica, pidió una verdad fáctica adjuntando un video: "Si la tierra es una bola, decime ¿por qué los barcos haciéndole zoom con una Nikon P900 aparecen? ¿No tendrían que estar por debajo de la curvatura?".

"La trigonometría dice que a 30 kilómetros de altura ya se debiera poder avizorar", agregó el terraplanista sobre su desconfianza sobre la curvatura. Gil Hutton le contestó de manera concisa: le dijo que si se subía a una Estación Espacial Internacional podría certificar la curvatura. Las diferentes posturas instauraron un debate que sumó opiniones e intervenciones externas.

"¿Qué tan lejos podés ver sin ayuda óptica un día despejado? ¿8 km? ¿10 km? Si el diámetro de la Tierra es mayor de 12.000 km, ¿qué curvatura querés ver? Si por lo menos antes de contestar pensaras en lo que vas a decir…", criticó con sorna el astrónomo. "Por eso te puse el video que con un buen zoom te das cuenta que los barcos no desaparecen por una curvatura sino porque, como bien decís, la visión humana tiene un límite además del papel que juegan los factores atmosféricos", devolvió Berlingieri.

Gil Hutton volvió a hablar de delirio y su contrincante en el debate de turno respondió: "Si fuese tan delirio tendrías alguna respuesta con base empírica para responder, (como por ejemplo ¿por qué a 30 km de altitud no se ve la curvatura?) y no utilizar argumentos ad hominem para responderme". "Hacé las cuentas: 12.000 de diámetro contra 30, pero de todos modos se puede detectar sin problema incluso a menos altura. Base empírica… Y no dije nada de vos. Me cansé. Suerte con el delirio", concluyó el especialista.

En diálogo con otra persona que intercedió en la discusión y que contradijo la teoría terraplanista con la afirmación "si la Tierra fuera plana, los satélites de comunicación no tendrían la cobertura que tienen", el astrónomo comparó: "Si no pueden explicar la sucesión noche-día en diferentes puntos de la Tierra (si la Tierra fuera plana el sol sale para todos al mismo tiempo), ¡¿cómo van a explicar los satélites?!".

En la nota de Infobae que inspiró las apreciaciones públicas de Gil Hutton y Berlingieri, el licenciado Mariano Ribas, jefe de Divulgación Científica del Planetario de la Ciudad de Buenos Aires, definió que el discurso de los terraplanistas le causa una mezcla de asombro y estupor. Y explicó que la mera existencia del día y la noche corroboran la esfericidad del planeta: "En un mundo plano iluminado por el sol desde arriba no podría existir la noche. La noche es la falta de luz. Uno ve al sol salir y ponerse. Si la Tierra es plana y el sol desaparece, ¿adónde se va el sol?".

Seguí leyendo:

La comunidad científica, preocupada por el avance de la teoría terraplanista

La Tierra es plana, nacionalista y antisemita