Llegó a la Corte Suprema la disputa por las elecciones de los jueces para el Consejo de la Magistratura

La disputa por la candidatura del juez federal Alberto Lugones para el Consejo de la Magistratura de la Nación llegó hoy a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Compromiso Judicial, la lista que objeta la postulación porque considera que no está legalmente habilitado para participar, presentó un per saltum en el máximo tribunal ante la inminencia de las elecciones el próximo 18 de octubre y para que el caso tenga una resolución definitiva.

El caso está desde ayer en la Cámara Nacional Electoral pero allí se puede trabar por la complicación de la integración de ese tribunal para resolverlo. Y lo que defina la Cámara puede ser apelado ante la Corte. Así, Eduardo Machín, candidato de Compromiso Judicial, acudió directamente ante el máximo tribunal. La lista presentó hoy el formulario del per saltum, según supo Infobae en el trámite del expediente.

El Consejo de la Magistratura es el órgano encargado de la selección y acusación de los jueces nacionales y federales y tiene la administración del Poder Judicial. Desde abril pasado es presidido por el titular de la Corte, Horacio Rosatti, tras un fallo del máximo tribunal que modificó su integración de 13 a 20 miembros. Sus integrantes -diputados, senadores, académicos, jueces, abogados y un representante del Poder Ejecutivo- se deben renovar a mediados de noviembres.

Los jueces van a elecciones el próximo 18 de octubre y se presentaron tres listas: la Celeste -cercano al oficialismo nacional- con Lugones; la Bordó -más crítica del kirchnerismo- con Diego Barroetaveña; y Compromiso con Machín. Compromiso impugnó a Lugones. Sostuvo que va por reelección -actualmente es consejero- cuando la ley lo impide ya que establece que debe haber un intervalo en el mandato.

Desde la Celeste contestan que no. Que Lugones fue electo en 2018 por una ley que fue declarada inconstitucional y que con la norma que fue respuesta nunca fue elegido por lo que su actual candidatura es su primer mandato. La Junta Electoral avaló la impugnación pero la jueza electoral María Servini revocó esa decisión y avaló la postulación de Lugones.

Compromiso apeló a la Cámara Electoral. Pero allí el trámite podría demorarse. Dos de los tres jueces de la Cámara -Daniel Bejas y Alberto Dalla Vía- están de licencia. Además, Bejas es candidato en la lista Celeste por lo que no podría intervenir. Queda solo Santiago Corcuera. Así, la Cámara ordenó su integración para el caso con jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal, tal como fija la ley.

Pero varios jueces de ese tribunal o son candidatos, o están de licencia y dieron su aval a la candidatura de Lugones. Esa dificultad podría demorar la integración. Lo mismo ocurre en el caso que deben intervenir jueces de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal.

Como los tiempo corren, desde Compromiso decidieron ir directamente a la Corte Suprema, en definitiva quien tendrá la última palabra en el caso. La lista sostiene que con el per saltum acortan los plazos y evitan que el caso se demore en la Cámara Electoral. Hay un cronograma electoral que cumplir para que los jueces puedan votar en todo el país. Y faltan 13 días para la elección y todavía con la indefinición de si uno de los candidatos que encabeza la lista puede participar.

Si la Corte decide intervenir se enfrentará a un fallo propio. En diciembre pasado, cuando declaró la inconstitucionalidad del Consejo de 13 integrantes, dijo quiénes eran los consejeros que podían ser reelectos. Entre esos supuestos no estaba el de Lugones ya que solo lo permitió para quienes habían asumido en abril pasado y así no completaron un mandato de cuatro años.

Ese también es uno de los argumentos que plantea en la causa Compromiso Judicial. “No existe pues lugar a dudas que V.E., para evitar precisamente situaciones como la que ahora nos ocupa, claramente señaló que los consejeros que actualmente se desempeñan podrían ser reelegidos ´con intervalo de un período´ y, seguidamente, habilitó en forma expresa la reelección consecutiva inmediata de quienes asumieron en el mes de abril del 10 corriente año”, sostuvo la lista en la presentación que hizo el abogado Fernando Soto.

La última vez que el máximo tribunal aceptó un per saltum también los protagonistas eran jueces. Fue en noviembre del 2020 en el caso de los integrantes de la Cámara Federal Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi que objetaron la nulidad de sus traslados que aprobó el Consejo de la Magistratura con los votos del oficialismo.

Seguí leyendo: