Facundo Manes: “Lo último que debemos cerrar en una pandemia son las escuelas”

El neurocientífico Facundo Manes se refirió a la disputa que se generó entre Nación y Ciudad de Buenos Aires en torno a la presencialidad educativa y consideró que en medio de una pandemia los colegios son lo último que un gobierno tiene que cerrar.

Manes percibe que la dirigencia política enfrenta un nivel de discusión ajeno a la realidad que viven millones de argentinos. “Argentina es un paciente que está sufriendo, en terapia intensiva, y los médicos que deberían atenderla le ponen más estrés al paciente”, graficó para ejemplificar que los gobernantes “no se están ocupando” de la gente, “sino de sus intereses”.

“Esto es malo para la sociedad que está sufriendo, se está enfermando y empobreciendo”, agregó, e insistió con que “la dirigencia está estresando aún más a una sociedad estresada”. El médico asume que resta un largo camino de crisis epidemiológica -”nos falta un recorrer mucho para llegar al final”- y le exigió a los dirigentes que se dediquen “a la Argentina y dejen sus intereses personales para otro momento”. Su frase estuvo relacionada con el comunicado de Juntos Por el Cambio en el que oficializaron su apoyo al Gobierno para postergar las PASO: “Parece raro que se pongan de acuerdo en una elección y no en abrir las escuelas”.

Al respecto de la discusión entre “presencialidad si o presencialidad no”, Manes lo definió como “un dilema falso”, al igual que el de “salud versus economía”. Consideró que “en la crisis de salud más importante de la historia moderna, deberíamos concentrar todos los esfuerzos en ver cómo salimos de esto”.

Desde su óptica asimismo planteó que “si es necesario por el contexto sanitario, se deben cerrar las escuelas”. “Alemania y Francia lo están haciendo en estos momentos”, ejemplificó, pero opinó que “lo último que debemos cerrar en una pandemia son las escuelas”. Al respecto citó ejemplos científicos que consideran “que no hay evidencia para cerrarlas” y que a la vez esto “daña a los chicos”.

“La discusión tiene que ser sentándonos todos con la mayor evidencia posible a tratar de hacer una estrategia sobre cómo convivir con el virus”, propuso, pero advirtió que “los científicos también tienen sesgos e ideología”. Por ello planteó que se deben conformar “equipos multidiscilplinarios para aumentar la credibilidad”.

En declaraciones a TN, el neurocientífico insistió con que a raíz del ritmo de vacunación “vamos a vivir un largo tiempo en pandemia, por eso tenemos que enfrentar esto con menos miedo y más cuidados”. “El miedo nos paraliza, tenemos que convivir con esto”, remarcó, y enfatizó que frente a este escenario “lo peor que se puede hacer es motivar la pelea y la lucha de facciones”.

El tema de la apertura de escuelas estuvo presente durante toda la entrevista, y seguirá sumando capítulos. Después de la intimación del Gobierno, que instó a que los colegios privados suspendan las clases presenciales y acaten el DNU presidencial, ayer al mediodía se reunieron los representantes de las cámaras del sector con el ministro de Educación Nicolás Trotta. Tal como adelantó Infobae, las escuelas particulares desestimaron la intimación y respondieron que seguirán los lineamientos de la administración porteña. Es decir, que continuarán con sus puertas abiertas hasta que la Corta Suprema de Justicia se expida.

Las novedades en la saga judicial por las clases se dieron en la noche del miércoles en la disputa abierta entre la justicia porteña y la justicia federal. Es que los padres de alumnos y la ONG que habían motorizaron la demanda en la justicia porteña, y habían logrado el domingo pasado un fallo en favor de mantener abiertas, decidieron apelar la resolución dictada a última hora del martes por el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari, en donde se invalidaba el fallo de la justicia local y dejaba en pie la decisión del Ejecutivo de la Nación sobre las clases virtuales.

Con esta apelación, el fallo de Furnari no está firme y deberá resolver sobre esas apelaciones de actores que, hasta ahora, no estaban en el expediente. Por eso, la Corte Suprema decidió remitirle el expediente que el propio juez les había mandado para que conteste la cuestión.

SEGUIR LEYENDO: