El líder del gremio de los trabajadores de la Justicia sumó críticas a la reforma judicial

La oposición de Juntos por el Cambio encontró en un histórico peronista su mejor aliado en contra de la reforma judicial. Julio Piumato, secretario del gremio de los Judiciales y secretario de Derechos Humanos de la CGT arrancó fuerte su discurso en el plenario de comisiones del Senado: “Vengo a expresar mi desagrado por no haber sido partícipes de la discusión previa” dijo y reprochó al presidente Alberto Fernández no haberlos sumado a la redacción de la iniciativa.

“Esperábamos que el Presidente cumpliera su palabra, y la ministra también, cuando vino a la CGT y prometió que los trabajadores íbamos a ser consultados no ahora en breves minutos” se quejó el dirigente que fue invitado por el interbloque opositor que resiste la reforma judicial. Incluso contó que le pidió a la ministra de Justicia que “la necesidad de una reforma judicial integral que sí es necesaria donde generemos un plan estratégico”.

En línea con los opositores pidió decir que “no a la justicia que quieren algunos dirigentes, sean políticos o sindicales” y también remarcó que es “inoportuno” el debate .porque “estamos en pandemia, en ninguna nación del mundo los parlamentos están discutiendo reformas judiciales. Hay hay que discutir las necesidades imperiosas que tiene nuestro pueblo, este drama agudizó la crisis, esas son las prioridades”.

En ese contexto propuso avanzar con el sistema acusatorio en la ciudad de Buenos Aires antes que esta reforma. Y apuntó que “hoy estamos en una situación de emergencia judicial, los edificios se caen en todo el país, el sistema de gestión informática no funciona, está colapsado” por lo que consideró que la reforma impulsada “no responde a las necesidades de la sociedad, necesitamos una política de estado que nos diga que en cuatro o cinco años vamos a tener la Justicia que está esperando la sociedad”.

El sindicalista puso nerviosa a la presidenta de la comisión de Asuntos Constitucionales, María de los Angeles Sacnun (Frente de Todos), que varias veces tuvo que pedirle que se atenga al tiempo “pasaron 18 expositores por esta comisión y hoy pasarán 16, le pido que como senadoras y senadores han sido respetuosos con el tiempo también le pidio que lo sea usted y que sea preciso con sus respuestas porque queremos escucharlo”. La secretaria de la comisión intentaba sin éxito pedirle brevedad.

“Consultamos a las 15 regionales de todo el país usted entenderá que en 7 minutos no se puede reflejar a los representantes de las provincias y la realidad integral”, intentó justificarse el dirigente.

“Si lo vamos a hacer, hagámoslo en serio. Debería convocarse a todos los sectores de la comunidad organizada judicial y discutir un plan estratégico”, agregó sobre una reforma que consideró insuficiente.

El pampeano peronista Daniel Lovera le preguntó sobre la creación de nuevos juzgados. “El sistema acusatorio requiere más personal en fiscalías y unidades de trabajo que hoy están colapsadas. La Magistratura no cumple las sentencias que favorecen a los trabajadores, y se van a ver afectados los que están con sobrecarga de trabajo”, respondió Piumato.

Ante una consulta del radical Luis Naidenoff, jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, agregó que “no pasa solo por crear nuevos juzgados sino por hacer un mapa judicial de lo que realmente se necesita” y cuestionó que se modifique la metodología de las subrogancias en el mismo sentido que se manifestaron la mayoría de los expositores que se presentaron por invitación de la oposición.

Otra vez Sacnun le rogó brevedad porque en su caso, a diferencia de otros expositores, la lista de preguntas fue larga.

Oscar Parrilli, presidente de la comisión de Justicia, lo sacó de las críticas con una pregunta “muy sencilla”. Le consultó su postura sobre la ley 26861 “de ingreso democrático por concurso, transparente y por sorteo que la Corte no aplica”. Piumato coincidió por primera vez en la audiencia con un planteo del oficialismo. “En el Ministerio se hicieron más de mil designaciones sin ingresos democráticos, 1500 personas ingresaron sin concurso y violando todos los derechos de los trabajadores del Ministerio Público Fiscal, a la Corte venimos pidiéndole que es aplique”, expresó mientras remarcó que los concursos sí se aplican en la Defensoría.

“¿Estaría dispuesto que esto se incorpore en este proyecto? Por sí o por no”. “Sí, está vigente, hay que modificar las cosas que permiten desnaturalizar el proyecto”, contestó Piumato.

Anabel Fernández Sagasti, como presidenta de la Bicameral de Control y Seguimiento de aplicación del Código Procesal Penal pidió la palabra porque, como el día anterior, varias veces se apuntó a la instrumentación del sistema acusatorio. La mendocina criticó “la memoria selectiva de la oposición” ya que la aplicación se suspendió por un decreto de Mauricio Macri apenas asumió como Presidente. “Es una gran reforma” calificó ella el Código e invitó a los senadores a participar de las reuniones de la Bicameral para hacer propuestas.

Como la pregunta que quería hacer ya la había hecho Parrilli, usó su tiempo para criticar a Luis Naidenoff que había citado coincidencias entre expositores. “Se ha convertido en exégeta de algunos opositores reinterpretando lo que dicen algunos. Nosotros tenemos receptividad con las mas variadas exposiciones, estamos abiertos a todas las propuestas que quieran hacer”, señaló. Más tarde habló del “espíritu” de la comisión de salvar errores.

“No son parches, hace falta un plan estratégico”, le apuntó Piumato.

Al responder al chubutense Mario Pais (FdT) sobre la autonomía judicial de la ciudad de Buenos Aires, el sindicalista puso en duda la promesa del Gobierno: “Ningún derecho está garantizado para los trabajadores que acepten pasar” a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires. Varios expositores jueces manifestaron lo mismo estos días y reclamaron el traspaso de las partidas presupuestarias.

“Si me deja decir una cosita más”, insistió Piumato cuando llevaba 50 minutos de participación cuando el resto de los expositores no superaron los 20 minutos. “La ley de flagrancia fue un gran error lo que generó, logró que los juzgados se taponen de causas menores, revisémosla” solicitó mientras Sacnun intentaba una vez más ponerle amablemente fin a su participación y arrancaba con disculpas presentando a la siguiente expositora, Mariela Labozettra, a cargo de la Fiscalía de Género de Morón.