El Gobierno criticó a la oposición por la resistencia a debatir la Reforma Judicial: “Lo que hacen es perjudicar a la democracia”

El Gobierno anticipa un duro debate político en el Congreso para lograr la aprobación del proyecto de Reforma Judicial que impulsa el presidente Alberto Fernández y que se tiene que debatir esta semana en el Senado. Es por ello que el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, ratificó sus críticas a la oposición por anticipar un rechazo, aunque afirmó que el oficialismo podría aceptar cambios en la iniciativa.

“Planteamos que este es un proyecto de ley que estamos enviando al Congreso para que se debata. Si efectivamente surgen herramientas y propuestas para mejorarlo, nosotros siempre hemos sido parte de promover el diálogo democrático, esa fue nuestra forma de trabajar. Muy lejos de lo que hasta acá ha sido la oposición”, señaló el funcionario.

Y, en diálogo con radio La Red, agregó: “Siempre lo hemos planteado, cuando enviamos proyectos a las cámaras promovemos el diálogo y el debate, y muchas propuestas han sido modificadas con mejoras”.

Sobre la postura de la oposición, que se niega a debatir este proyecto de manera virtual, Cafiero expresó que ”sorprende bastante que quienes siempre declamaban diálogo político que antes de leer el proyecto ya planteen que lo van a votar en contra”, y en declaraciones a radio 10 añadió que “negarse a un tratamiento sin haber leído un proyecto de ley, lejos de fortalecer la democracia lo que hace es perjudicarla”.

En línea con esta postura de Cafiero, la senadora nacional por la provincia de Santa Fe, María de los Ángeles Sacnun, también se refirió a la posibilidad de que el oficialismo acepte cambios si la oposición se suma al debate en la Cámara Alta. “Los números (para aprobar la iniciativa) los tenemos más allá de que hemos tomado una posición de aceptar propuestas en caso de que existieran”, detalló la senadora en declaraciones a radio El Destape.

También, al igual que el jefe de Gabinete, apuntó contra la actitud de la oposición. “Hay una conducta permanente de obstaculizar cualquier tipo de avance, lo hemos visto en múltiples cuestiones; sería importante que reflexionen y tomen una postura como la que tuvieron con el tema de la deuda”, indicó.

Sobre el avance parlamentario de la propuesta del oficialismo, mañana están previstas audiencias con la ministra de Mujeres, Género y Diversidad Elizabeth Gómez Alcorta, el ex titular del Colegio Público de Abogados de la Ciudad Jorge Rizzo, la defensora General de la Nación e integrante de Justicia Legítima Stella Maris Martínez, el ex consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi, el presidente de la Asociación de Fiscales nacionales Carlos Rívolo y el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez.

Además fueron convocados a la audiencia la fiscal de los Tribunales Federales de Comodoro Py Gabriela Baigún; el presidente del Instituto de Estudios Legislativos de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Fernando Díaz Cantón, y la fiscal Mónica Cuñarro.

También estaba prevista la visita del ex juez de la Corte Suprema Raúl Eugenio Zaffaroni -muy cercano a Cristina Kirchner y defensor de la reforma- pero fue pospuesta por segunda vez por compromisos laborales. Será la tercera reunión remota para debatir la iniciativa que abrió la semana pasada la ministra de Justicia, Marcela Losardo.

Por otro lado, y en relación a la postura de la oposición, el diputado radical Mario Negri ratificó sus críticas y afirmó durante el fin de semana que la iniciativa es una “reforma judicial hecha para ellos (para el kirchnerismo), en el peor momento de la economía, de la crisis sanitaria; es difícil de creer que sea una ley para mejorar el acceso de los ciudadanos a la Justicia. La sociedad lo ve con claridad: acá hay una agenda privada de la vicepresidenta (Cristina Kirchner) convertida en la agenda pública de todo el Gobierno”.

En tanto, el diputado Luis Petri replicó a Cafiero: “El problema es que la hemos leído (la Reforma Judicial) y confirma que busca someter y controlar a la Justicia. Para tener un debate democrático, hay que hacerlo presencialmente, con amplitud y sin silenciar voces”, afirmó el legislador mendocino en twitter.

En ese mismo sentido, explicó que “si el objetivo no es controlar la justicia, explícame por qué las subrogancias son en Comodoro Py y no en el interior, o por qué será la Cámara Nacional de Apelaciones quien confecciona los listados”. “Además, Santiago Cafiero, si la idea es mejorar la justicia y acelerarla. Por qué aumentamos cantidad de jueces en lugar de aumentar la cantidad de fiscales ya que en sus manos está puesta la investigación y, por lo tanto, la rapidez de los procesos”, concluyó el diputado Petri

Seguí Leyendo