Falacia ad Portman

En un conflicto tan complejo como el palestino-israelí, uno de los mayores problemas recae en los vicios de la información. En múltiples oportunidades este enfrentamiento, cuyas características lo han transformado en "intratable", posee un elemento mediático que siempre le da una sazón aún más fuerte.

No enfocaré los esfuerzos en la propaganda en sí misma, lo que sería enfocar esfuerzos en un aspecto interminable. Bastaría con poner "Pallywood" en el buscador de YouTube y encontraría fuertes ejemplos de desinformación que es utilizada como parte de las herramientas de la guerra irregular.

El aspecto que pretendo mostrar es cómo ciertos personajes y hechos que podrían estar asociados o no con el conflicto son utilizados como un acierto o un argumento suficiente para sumar puntos en apoyo a alguna de las posiciones. En otras palabras, "si lo dice un judío o un israelí, debe ser así"; lo que se contempla como una falacia de autoridad y, sin duda, esto es lo que ha ocurrido en los últimos días con respecto a la polémica suscitada con la actriz Natalie Portman.

Ella, quien dio el salto a la fama en 1994 con la película Léon, al lado de Jean Reno, rechazó recibir el premio Génesis, equivalente a los Premios Nobel judíos, por su oposición a la política del Gobierno del primer ministro, Benjamin Netanyahu, lo que le ha valido críticas y ovaciones de propios y extraños. Entre estos, los oportunistas del movimiento antiisraelí Boicot, Desinversión y Sanciones, conocido por sus siglas en inglés como BDS.

Ante la afiliación no voluntaria hacia el BDS, Portman salió al paso de las declaraciones de este movimiento y rechazó ser parte del movimiento, aunque por supuesto ya la propaganda de los activistas de dicha agrupación y otras organizaciones pro Palestina habían hecho masivo el desplante de Natalie, lo cual están utilizando como un argumento válido contra el Estado de Israel y justifican sus acciones de "resistencia económica" con la imagen de la actriz.

Hay que hacer un alto y bajarle los ímpetus al tema, Natalie es actriz no política de primera línea en representación del Estado de Israel. Su posición es clara en cuanto a las quejas contra el Gobierno de Netanyahu, incluyendo las políticas en la Franja de Gaza; esto no dista de otros políticos en la academia y en otros espacios de la sociedad israelí. Este disenso contra el liderazgo de turno es común en este país. Lo que Portman hizo es más común de lo que se piensa y, a decir verdad, aunque lo diga ella, no significa que todos los judíos piensen así o que tan siquiera ella represente a todos los israelíes. Ciertamente será el reflejo de alguna parte del colectivo que comparta sus pensamientos, algo que solo en un país con libertades para sus ciudadanos se puede dar.

Aunque sea Natalie Portman la que argumente en este caso contra el Gobierno y sus políticas, esto no da por sentado que todos consideren exactamente lo mismo o que se esté dando de esta forma. La situación incómoda se hubiera podido solucionar previamente si los organizadores de la premiación hubieran tenido la certeza de que ella aceptaría formar parte del evento. Si se hubiera consultado por anticipado y ella hubiera rechazado estar allí, entonces se cambiaba al homenajeado y asunto arreglado. No se le hubiera dado tanto espacio en los medios a una posición que los detractores de Israel pudieran tener en su lista de eventuales soportes en argumentos.

La falacia de usar a Portman como una voz legitimada a favor de sus posiciones se puede ver en otro tipo de situaciones donde también usan los argumentos de fuerza para confirmar una creencia. Por ejemplo, utilizar al grupo judío ultrarreligioso Neturei Karta (NK) para llamarlos "los verdaderos judíos" que no son sionistas y que vienen a tirar abajo a los "falsos judíos, asquenazíes, no semitas, jázaros y europeos". Lo gracioso del argumento expuesto anteriormente es que los NK provienen de Hungría, por lo tanto, también son judíos jázaros.

O el uso de académicos como Shlomó Sand, Ilan Pappe, Arthur Koestler, etcétera para justificar argumentos que han sido rebatidos una y otra vez, pero siguen reapareciendo como una forma de continuar con falsos argumentos a favor de posiciones antiisraelíes. En reiteradas oportunidades, el uso de gente como la mencionada anteriormente es útil para justificar no solamente el odio generalizado contra las políticas del Estado de Israel, sino para fundamentar la judeofobia y el genocidio dirigido contra los judíos en cualquier parte del mundo.

Natalie Portman se transformará poco a poco en uno de los argumentos favoritos para atacar al Estado de Israel y todo su contexto en general. A esto seguramente le sumarán la última frase utilizada por la actriz, en la que señala: "El Holocausto no es más trágico que otros genocidios", ante lo cual ella no está rechazando lo ocurrido contra los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, pero la frase se toma de forma negativa por cuanto ella considera que otros genocidios también deberían enseñarse.

En honor a la verdad, lo expresado por ella no carece de certeza, todos los genocidios son igual de terribles, por cuanto su objetivo está en la destrucción total o parcial de una población; lo que quizás omitió en su comentario es que fue debido a la Shoah que existe una ley internacional que sanciona el genocidio y además regula los parámetros para entender cuándo se está frente a uno. Aunque, de nuevo, el argumento de la actriz está basado en una idea personal, lo cual también sirve para que el morbo que genera la redacción en la prensa le añada más polémica de la que realmente posee.

Además de considerar que Natalie Portman por sí misma no representa los principios del BDS y la propaganda antiisraelí, tampoco creo adecuada la exagerada crítica contra sus palabras. No hay necesidad de fabricar una enemiga que no lo es en realidad; pareciera en todo caso que las palabras de la joven estrella de Hollywood vienen en la misma línea del progresismo políticamente correcto, donde no se pretende bajo ninguna circunstancia ser etiquetada de ningún establishment gubernamental, sino, por el contrario, mostrarse como la voz de una resistencia silenciosa sin banderas ni fronteras claras, lo cual es aprovechado por quienes sí tienen un activismo bien definido.

El autor es licenciado en Relaciones Internacionales de la Universidad Internacional de las Américas, especializado en la temática de Oriente Medio.