Exárbitros mexicanos explotan contra el VAR por el gol anulado a Egipto ante Argentina en el Mundial 2026

La eliminación de Egipto ante Argentina en los octavos de final del Mundial 2026 dejó una fuerte discusión alrededor del arbitraje y del uso del VAR. La jugada que encendió el debate fue la anulación de un gol africano que habría representado una ventaja de 2-0, una determinación que provocó reclamos dentro y fuera de la cancha.

El episodio ocurrió al minuto 58, cuando el conjunto egipcio celebró una anotación que parecía ampliar su ventaja en el marcador. Sin embargo, el equipo arbitral revisó la acción mediante el videoarbitraje y decidió invalidar el tanto por una presunta infracción previa sobre Lisandro Martínez durante el desarrollo de la ofensiva.

La resolución tuvo consecuencias directas en el partido. Egipto perdió la oportunidad de tomar una diferencia importante frente a la selección sudamericana y Argentina aprovechó el cambio de escenario para reaccionar. La Albiceleste remontó el encuentro, ganó 3-2 y aseguró su boleto a los cuartos de final, donde continuará su camino con la aspiración de conquistar el bicampeonato mundial.

La acción generó inconformidad inmediata entre jugadores, aficionados y analistas. En México, dos voces reconocidas del arbitraje coincidieron en poner en duda el criterio aplicado por los encargados de revisar la jugada.

Eduardo Brizio Carter compartió su postura a través de su cuenta de X y señaló que la decisión no cumplía con los elementos necesarios para cancelar la anotación. El exárbitro mexicano escribió: “no se cumple ninguno de los preceptos para anular el gol de Egipto por APP”, al referirse a la fase de ataque que fue examinada por el VAR antes de tomar la determinación final.

La sigla APP corresponde a Attacking Possession Phase, concepto utilizado en el arbitraje para identificar la secuencia ofensiva que antecede a un gol. En ese proceso, los oficiales revisan si existió alguna infracción que pudiera afectar directamente la validez de la anotación. Para Brizio Carter, la jugada no alcanzaba el nivel de falta requerido para retirar el gol del marcador.

Arturo Brizio Carter también se pronunció después del encuentro y respaldó la crítica de su hermano. El exsilbante consideró que la acción revisada no debía ser sancionada como una infracción ofensiva, por lo que cuestionó el desenlace de la revisión.

Según Arturo Brizio Carter, la jugada “no reúne las condiciones para ser considerada falta de ataque”. Su comentario se sumó a la conversación que se extendió en redes sociales, donde numerosos usuarios analizaron las imágenes y debatieron si el contacto sobre Lisandro Martínez era suficiente para justificar la intervención del VAR.

La molestia no se limitó a los especialistas. Tras el silbatazo final, el delantero egipcio Mostafa Ziko criticó de manera contundente el arbitraje y expresó su frustración por la eliminación de su selección. El futbolista aseguró que la decisión afectó el rumbo del partido y lanzó una acusación contra la organización del torneo.

Las palabras de Ziko elevaron la tensión alrededor de un encuentro que ya estaba marcado por la controversia. Aunque Argentina consiguió una remontada importante para mantenerse con vida en la competencia, la discusión sobre el gol invalidado se convirtió en el principal foco de atención posterior al partido.

El VAR fue creado para reducir los errores claros y evidentes, pero su aplicación sigue generando interpretaciones distintas en acciones de contacto, faltas previas y jugadas de ataque. En este caso, la revisión no logró cerrar el debate, sino que abrió nuevas dudas sobre el umbral utilizado para intervenir en una anotación.

Mientras Argentina se prepara para disputar los cuartos de final, Egipto abandona el Mundial 2026 con la sensación de que una decisión arbitral pudo modificar su destino. La jugada seguirá bajo análisis y ya figura entre las más polémicas de la fase de octavos.