Arturo Zaldívar responde a joven que lo acusó de destruir la división de poderes durante Elección Judicial

Jimena Villacana es una activista de oposición que le gritó a Arturo Zaldívar cuando iba saliendo de la casilla, la joven lo increpó el el día de la Elección Judicial y lo acusó de ambición de poder.

Aunque en el video Arturo Zaldívar únicamente saluda con la mano y se mete en silencio a un vehículo, ya respondió a los señalamientos a través de redes.

El ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México señaló que los gritos de la joven son un reflejo de la “desesperación” de la oposición ante las constantes derrotas y celebró que a pesar de los detractores, la democracia avanza. Esta fue su publicación completa:

“Ante la desesperación de sus abrumadoras derrotas a la derecha solo le queda vociferar. A pesar de ellas y de ellos la democracia avanza. Con el pueblo todo. Sin el pueblo nada“, escribió.

Por su parte, Jimena Villacaña lo enfrentó horas antes para decirle lo siguiente sobre la elección democrática de jueces, magistrados y ministros:

“Gracias por destruir la división de poder en el país y que no se te olvide la cara de las juventudes que vamos a pagar las consecuencias de tus decisiones”

Fue en septiembre de 2024 cuando el Congreso de la Unión aprobó que los jueces, magistrados y ministros sean elegidos a través del voto ciudadano, una situación que Ernesto Zedillo también llegó a criticar, pues aseguró que Zaldívar cometía un “atropello constitucional”.

La reforma judicial fue aprobada durante la primera semana de la legislatura que inició el 1 de septiembre de 2024. En el Congreso de la Unión, la coalición oficialista, que cuenta con mayoría tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, logró sacar adelante la iniciativa en medio de un clima de tensión.

La reforma fue promovida desde el inicio como una medida para democratizar el sistema judicial, ha sido objeto de fuertes críticas por parte de los partidos de oposición y diversos sectores de la sociedad. Los detractores argumentan que esta modificación podría comprometer la independencia del Poder Judicial, al someter a los jueces y magistrados a un proceso electoral que podría politizar sus decisiones.