La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme, por ahora, la decisión que ordenó revisar el planteo de prescripción formulado por Guillermo Moreno y Beatriz Paglieri en la causa por presuntas irregularidades en el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
En rigor, los jueces de la Sala II declararon inadmisible el recurso extraordinario presentado por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución que había dispuesto devolver el expediente al Tribunal Oral Federal 2 para que dicte un nuevo pronunciamiento sobre si la acción penal está prescripta.
PUBLICIDAD
El planteo fiscal cuestionó el fallo que hizo lugar a los recursos de las defensas y ordenó revisar la decisión que había rechazado la prescripción.
Los camaristas Alejandro Slokar y Mariano Borinsky entendieron que el recurso de la fiscalía no cumplía con los requisitos exigidos por la ley ni por la reglamentación de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El juez Diego Barroetaveña no emitió un tercer voto por existir coincidencia entre sus colegas.
Con esta decisión, el TOF 2 deberá dictar un nuevo pronunciamiento sobre la prescripción, una cuestión que podría incidir sobre las condenas a tres años de prisión en suspenso que recibieron Moreno y Paglieri como autores de abuso de autoridad en concurso ideal con destrucción e inutilización de registros públicos.
PUBLICIDAD
La prescripción
La discusión se centra en el tiempo transcurrido entre la citación a juicio, dispuesta el 27 de mayo de 2019, y la sentencia dictada el 7 de agosto de 2024. Las defensas sostuvieron que ese lapso superó el máximo de cuatro años previsto para los delitos imputados.
El tribunal oral había rechazado la prescripción porque consideró suspendido el curso del plazo durante ese período. Para ello tuvo en cuenta que una de las imputadas, Marcela Lucía Filia, continuaba contratada por el INDEC, circunstancia que interpretó como suficiente para aplicar la causal de suspensión prevista para delitos cometidos en el ejercicio de la función pública.
PUBLICIDAD
Para las defensas, su permanencia como empleada contratada no podía justificar la suspensión sin demostrar que sus tareas le permitían influir sobre la investigación.
La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal entendió que el tribunal de juicio no había explicado qué cargo ocupaba Filia ni cuáles eran sus funciones concretas dentro del organismo.
También observó que, al fundamentar su absolución, el propio tribunal había reconocido que no estaba claro para qué había sido contratada ni qué tareas desempeñaba, más allá de referencias generales contenidas en contratos de locación de servicios.
Por su parte, Slokar sostuvo que la suspensión de la prescripción no alcanza a cualquier empleo estatal. La causal exige que la jerarquía o cercanía con el poder permita suponer una posibilidad real de interferir en el avance del expediente.
PUBLICIDAD
Borinsky coincidió en que la aplicación de esa causal requiere un análisis individual de la capacidad concreta de influencia de quien ocupa un cargo público. Ante la falta de fundamentos sobre la situación de Filia, consideró que la cuestión debía volver a ser examinada.
Filia fue absuelta en la sentencia de 2024 y esa decisión quedó firme porque la fiscalía no la recurrió.
El caso
En esta causa se investigó la manipulación de los datos del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del INDEC entre 2006 y 2007, en particular durante el último semestre de ese año.
La pesquisa apuntó a la intervención sobre el trabajo técnico del organismo encargado de medir la inflación y a la destrucción o inutilización de registros públicos vinculados con esa tarea.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Cayó de la moto por un “pozo a cielo abierto” en el pavimento, le hizo juicio a la municipalidad y cobrará casi $12 millones
En 2022, una mujer de 37 años circulaba en su moto por la zona norte del Gran Buenos Aires cuando impactó contra un pozo sin señalización, sufrió una fractura de húmero y debió esperar más de una hora la llegada de una ambulancia. La Justicia tuvo por acreditada la existencia del desnivel y la falta de mantenimiento de la vía, y responsabilizó a la municipalidad por el accidente
Le diagnosticaron esclerosis múltiple, la prepaga dijo que ocultó la enfermedad y la dio de baja: la Justicia ordenó reafiliarla y darle cobertura médica
Una empresa de medicina prepaga dio de baja a una afiliada de 35 años después de que solicitara medicación para la esclerosis múltiple, acusándola de haber ocultado la patología al momento de contratar la cobertura. Sin embargo, las pericias médicas demostraron que el diagnóstico se confirmó meses después de su ingreso y que la enfermedad puede demorar años en ser detectada
Un coche secuestrado, autopartes sustraídas y el seguro que se negó a cubrir el robo: confirman el rechazo de la demanda
Su auto fue retenido en el marco de una causa penal y, cuando fue a recuperarlo casi un año después, denunció que le faltaban varias piezas. Inició acciones legales contra la compañía de seguros, pero la Cámara Comercial ratificó el fallo de primera instancia que rechazó su reclamo
El ex gobernador Sergio Urribarri, ante un nuevo juicio por enriquecimiento ilícito
La acusación sostiene que el ex mandatario entrerriano utilizó una red de testaferros para disimular fondos y bienes. Antes de que comience el debate, la Justicia definirá qué pruebas podrán incorporarse al proceso. Mientras tanto, cumple condena por otras cinco causas de corrupción
“Salmain no podía seguir siendo juez”: los acusadores del magistrado destituido analizaron el fallo y advirtieron sobre las fallas en los controles
Luis Juez, Diego Barroetaveña y Jimena de la Torre, los tres consejeros que impulsaron la remoción del exjuez federal de Rosario, evaluaron la sentencia del Jurado de Enjuiciamiento y cuestionaron la desestimación del cargo vinculado con las presuntas coimas. También advirtieron sobre las fallas en los controles de antecedentes de los aspirantes a jueces y propusieron cambios para evitar que se repitan
