Confirmaron el sobreseimiento de Mauricio Macri, Arribas y Majdalani en otra denuncia por espionaje ilegal

La Cámara Federal porteña avaló el cierre de la acusación en este caso por supuesta infiltración en cuentas de correos electrónicos de políticos, miembros de fuerzas de seguridad y periodistas

Mauricio Macri e Iván Duque dialogan en la Convención Anual de CAMARCO
Sobreseyeron al ex presidente Mauricio Macri en otra denuncia por espionaje ilegal hecha durante el gobierno de Alberto Fernández (Captura de transmisión oficial)
Guardar

La Justicia ratificó el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri y de los ex responsables del área de inteligencia de su gobierno, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, en otra denuncia por presunto espionaje ilegal. En este caso, se investigaba la infiltración, sin orden judicial, de correos electrónicos de dirigentes políticos, periodistas y miembros de fuerzas policiales.

La Cámara Federal ratificó el cierre para todos los imputados, entre ellos agentes de la AFI (Agencia Federal de Inteligencia), al considerar que la prueba central del expediente quedó afectada por fallas en su “preservación, trazabilidad e integridad”, en el mismo sentido que lo resuelto por el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi, quien investigó la causa.

PUBLICIDAD

Falta de resguardo

Los camaristas Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi recordaron que el juez descartó como prueba por falta de resguardo dos discos rígidos sobre los que se apoyó la investigación. La querella no logró probar que el contenido de esos soportes “hubiera sido resguardado de modo tal que permitiera garantizar su autenticidad e integridad”.

En mayo de 2020, la intervención de la AFI denunció la “recolección sistemática de correos electrónicos privados” de numerosas personas. Además se aludió a la supuesta infiltración de “una agente encubierta” en el espacio político Kolina.

PUBLICIDAD

Al confirmar el cierre del caso y la desvinculación de los imputados, la Cámara Federal remarcó que “no ha logrado sortear el principal escollo que afectó a la prueba que dio origen a la presente causa: la forma en que fue obtenida”, según la resolución a la que accedió Infobae.

En esa línea, recordó que no hubo acceso “a documentación alguna que permita inferir la utilización de protocolo o metodología alguna que asegure la integridad de la prueba”. También valoró el testimonio de un perito que señaló que uno de los discos carecía de “documentación de adquisición ni registro de su trazabilidad”, mientras que el otro tampoco tenía constancias sobre su preservación.

De acuerdo con el fallo, los expertos establecieron que los archivos hallados en formato .PST habrían sido modificados en 2017 mediante la incorporación manual de correos electrónicos desde medios externos y concluyeron que “resultaba factible adulterar el contenido de un disco rígido, así como las fechas de creación, acceso o modificación”.

Silvia Majdalani y Gustavo Arribas
Silvia Majdalani y Gustavo Arribas

El tribunal señaló además que “no se registró ni documentó el lugar en el que fueron hallados los discos rígidos”, una omisión que, a su criterio, impidió reconstruir con certeza el origen del material y las condiciones de su secuestro.

El fallo agregó que tampoco fue posible determinar con precisión quiénes habían accedido a la información, ya que se habrían utilizado las credenciales de un usuario genérico. En paralelo, las conclusiones periciales no lograron establecer si los discos formaban parte de la red informática oficial de la AFI.

La Cámara consideró decisivo que “no existe un curso de investigación independiente que permita acreditar los hechos denunciados con prescindencia de los elementos digitales impugnados”. A partir de esa premisa, concluyó que, excluidos los discos rígidos, “la imputación queda desprovista de sustento” y confirmó los sobreseimientos.

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

Últimas Noticias

“Garantismo bobo”: Maximiliano Pullaro criticó la suspensión de la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil

El mandatario santafesino cargó contra la jueza que frenó por 60 días la aplicación de la norma en Buenos Aires y defendió la baja de la edad de imputabilidad

“Garantismo bobo”: Maximiliano Pullaro criticó la suspensión de la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil

Quién es Marta Pascual, la jueza que frenó la aplicación del nuevo régimen penal juvenil en territorio bonaerense

Es titular del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de Lomas de Zamora y presidenta del Tribunal Penal Juvenil Único. Su recorrido incluyó el Consejo Provincial del Menor y la Familia, y el ministerio de Desarrollo Humano de la provincia

Quién es Marta Pascual, la jueza que frenó la aplicación del nuevo régimen penal juvenil en territorio bonaerense

Malvinas: el juez federal Julián Ercolini quedó a cargo de la denuncia del Gobierno contra petroleras

El magistrado resultó sorteado para quedar al frente de la investigación a raíz de la denuncia del canciller Pablo Quirno contra cinco empresas por presuntas operaciones sin aval nacional en la plataforma continental argentina

Malvinas: el juez federal Julián Ercolini quedó a cargo de la denuncia del Gobierno contra petroleras

Juicio de los Cuadernos: Clarens dijo que “recaudaba para la causa” y había que pagar un 10 por ciento, declaró un empresario

Un empresario dijo que el funcionario de Vialidad Nacional en el kirchnerismo Sandro Férgola lo contactó con el financista Ernesto Clarens, quien le pidió un diez por ciento de un contrato y le dijo que “había una política del Gobierno de recaudar para la causa”

Juicio de los Cuadernos: Clarens dijo que “recaudaba para la causa” y había que pagar un 10 por ciento, declaró un empresario

Usina de Justicia denunció a la jueza que suspendió el Régimen Penal Juvenil: “El fallo viola la división de poderes”

La entidad acusó a Marta Elba Pascual por usurpación funcional y abuso de autoridad por frenar la ley por 60 días. Además, se presentó en la causa con argumentos que cuestionan la medida

Usina de Justicia denunció a la jueza que suspendió el Régimen Penal Juvenil: “El fallo viola la división de poderes”