El juez federal Daniel Rafecas confimó la validez de la causa por violencia de género que enfrenta el expresidente de la Nación, Alberto Fernández, denunciado por la madre de su hijo, Fabiola Yañez. El caso está cerca de ser elevado a juicio oral y público.
El exmandatario había pedido la nulidad de todas las resoluciones, actos procesales, diligencias y medidas dictadas o ejecutadas por el juez Julián Ercolini, quien llevó adelante el expediente hasta ser apartado por la Cámara Federal de Casación Penal el último octubre. La jugada planteada por la defensa pretendía volver a empezar todo desde cero.
PUBLICIDAD
En su fallo, la Sala II del máximo tribunal penal se anticipó a la controversia que traería el apartamento de Ercolini y aclaró que la decisión de cambiar de juez debía cumplirse “sin perjuicio de la validez de los actos ya cumplidos”.
A esa interpretación se aferró ahora Rafecas, titular del Juzgado Federal N° 3, en una resolución de 30 páginas. Esta decisión será revisada por la Cámara Federal y, en caso de confirmarse, al juez de grado no le quedará más que abrir el plazo de seis días durante el cual la defensa puede hacer planteos nuevos y presentar sus últimos argumentos para oponerse a la elevación a juicio, como lo prevé el artículo 349 del Código Procesal Penal.
PUBLICIDAD
El expresidente Alberto Fernández podría sentarse en el banquillo de los acusados por los delitos de amenazas coactivas, lesiones leves y graves agravadas por el vínculo y por haber sido cometidas en un contexto de violencia de género.
Los golpes que se dieron por probados en la investigación, en tanto, habrían ocurrido en la noche del 21 de junio de 2021 y el 12 de agosto de 2021, o pocos días antes.
PUBLICIDAD
El delito de amenazas coactivas corresponde a que Alberto Fernández habría presionado a la víctima para que no haga la denuncia a cambio de asegurar el futuro económico de su hijo.
Recusación y nulidad
La defensa de Alberto Fernández, encabezada por la abogada Silvina Carreira, mencionó en su planteo que la obtención y análisis de los chats que dieron origen a esta investigación -entre Fabiola y María Cantero, secretaria del presidente- provino de un peritaje a un celular secuestrado en otra causa, sin una delimitación judicial previa del objeto de búsqueda.
PUBLICIDAD
La defensa sostuvo que se trató de una descarga indiscriminada de información digital, y que al no fijar límites temáticos o temporales, el juez Ercolini habría incurrido en una “expedición de pesca”.
En adelante, la abogada del ex jefe de Estado enumeró todas las resoluciones impugnadas y sus argumentos por los que deberían haber sido declaradas nulas.
PUBLICIDAD
Tanto Fabiola Yañez, en su calidad de querellante, como el fiscal federal Ramiro González se habían opuesto a la jugada de Fernández para declarar la nulidad del caso.
A través de sus abogados, la ex primera dama advirtió que “retrotraer el proceso a sus inicios es sin duda revictimizar a la víctima” y que Alberto Fernández, “en su consciente ceguera frente a los hechos, omite advertir que este proceso ha sido examinado jurídicamente por distintos representantes del Ministerio Público Fiscal y ha atravesado diversas instancias revisoras, en todas las cuales se confirmó la legalidad del trámite llevado adelante, así como la necesidad de investigar las conductas denunciadas”.
PUBLICIDAD
Con esto coincidió el juez Rafecas en su fallo, al entender que los tratados internacionales a los que adhiere la Argentina contemplan “el compromiso de evitar la revictimización de aquellas personas que habrían sufrido violencia de género”, situación a la cual “podría verse expuesta la parte querellante en caso de retrotraer las actuaciones a su inicio, luego de haberse transitado más de un año y medio de trámite”.
“En este sentido, es importante destacar que la decisión de apartar a un juez con el objeto de alejar temores de parcialidad, no acarrea, de forma automática, la declaración de nulidad por parte del nuevo juez, de todos aquellos actos llevados a cabo por el Magistrado anterior”, continuó Rafecas.
PUBLICIDAD
Y concluyó: “El apartamiento, tampoco implica que, para un adecuado restablecimiento del orden jurídico, necesariamente debe retrotraerse toda la investigación llevada adelante, a un estado embrionario de las actuaciones. Ello, supondría un desgaste jurisdiccional innecesario, contrario al principio de celeridad y a las buenas prácticas procesales”.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Un juez calificó de “ficción jurídica” la mudanza de la AFA a Pilar y rechazó apartarse de una causa
Diego Amarante rechazó un planteo para enviar a Campana una investigación contra Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino, por supuestas maniobras de desvíos de fondos
Un auto abandonado se incendió y le quemó el puesto de diarios: la Justicia condenó a la municipalidad
El siniestro ocurrió en 2019. Inspectores de tránsito habían labrado un acta semanas antes por el vehículo, pero lo dejaron en la calle porque “el playón municipal estaba lleno”. La Cámara de Apelaciones determinó que las fallas de logística del Estado no justifican el abandono y ordenó el pago de una indemnización
Se divorciaron, ella se quedó viviendo en la casa familiar y la Justicia la obligó a pagarle una renta mensual a su exmarido
La Cámara de Apelaciones determinó que el uso exclusivo de un bien ganancial por uno de los excónyuges genera el derecho del otro a percibir una compensación económica. La mujer deberá abonarle al hombre el 50% del valor locativo del inmueble, con efecto retroactivo a 2021 y una actualización cuatrimestral por inflación
Cayó en una boca de tormenta, se fracturó una pierna y nueve años después la Justicia confirmó la indemnización
Una mujer sufrió una grave fractura al caer en una boca de tormenta con la tapa rota. Tras casi una década, la Cámara de Apelaciones condenó a la empresa de agua potable y al municipio a pagarle $8,4 millones. La pericia reconstruyó el estado del lugar mediante imágenes de Google Maps y concluyó que el desperfecto persistió hasta 2021, un dato decisivo para atribuir la falta de mantenimiento y control
Casación ratificó a los jueces que estarán a cargo del juicio “Vialidad II”
La Sala IV rechazó una queja de la defensa del exfuncionario Sandro Férgola, quien había pedido apartar al tribunal por una superposición de audiencias. El cronograma fue modificado y el planteo perdió sustento
