La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ratificó una vez más la integración del Tribunal Oral Federal N° 2, que tendrá a su cargo el debate oral y público en el segundo tramo de la causa “Vialidad”. El máximo tribunal penal del país rechazó un intento de una defensa de llegar a la Corte Suprema para desplazar al juez Andrés Basso.
Los jueces Mariano Hernán Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña fallaron por unanimidad este lunes y declararon inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Sandro Férgola, un ex funcionario de la Dirección Nacional de Vialidad.
PUBLICIDAD
Los abogados pretendían remover al juez Basso junto con otras defensas. La Casación ya había desestimado esa solicitud el 6 de diciembre último, al considerar que no existían motivos válidos para la recusación.
Ante esta negativa, Férgola buscó llevar su reclamo hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero la Casación le impidió el paso al declarar inadmisible el recurso.
PUBLICIDAD
Los camaristas explicaron en sus fundamentos que la apelación presentada no cumplía con los requisitos formales necesarios para acceder al máximo tribunal.
Señalaron que el remedio legal intentado solo procede contra sentencias definitivas o aquellas que, por sus efectos, puedan equipararse a tal condición. En este sentido, determinaron que las resoluciones sobre recusaciones de jueces no entran, por regla general, dentro de esa categoría.
PUBLICIDAD
Este segundo tramo de la causa, denominado “Vialidad II”, se centra en presuntas irregularidades administrativas y penales cometidas en la tramitación de 27 expedientes de obra pública en la provincia de Santa Cruz.
Objetivos de la investigación
La investigación apunta a determinar la responsabilidad de distintos funcionarios nacionales y provinciales que habrían convalidado maniobras ilícitas para beneficiar a empresas constructoras específicas. Se trata de una continuación del primer juicio, que culminó con condenas para altas figuras políticas y empresariales.
PUBLICIDAD
El Tribunal Oral Federal N° 2, que llevará adelante el juicio, mantendrá la composición de magistrados que actuó en la primera etapa del caso. Junto a Basso estarán los jueces Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu.
Estos magistrados ya analizaron la prueba y dictaron sentencia contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el empresario Lázaro Báez y el ex secretario de Obras Públicas José López, entre otros involucrados.
PUBLICIDAD
La confirmación de Basso garantiza que el equipo de jueces que conoce la trama de corrupción en profundidad continúe al frente del proceso.
Entre los imputados que deberán comparecer en el banquillo de los acusados en “Vialidad II” figura Martín Báez, el hijo mayor del dueño de Austral Construcciones.
PUBLICIDAD
También serán juzgados Julio Mendoza, quien presidió dicha compañía constructora, y Fernando Butti, ex contador vinculado al grupo empresarial. La fiscalía buscará probar la participación de estos individuos en el esquema de direccionamiento de fondos públicos.
La situación de Sandro Férgola resulta particular dentro de este grupo. Durante su gestión pública, este ingeniero ocupó un cargo gerencial que le imponía la obligación de controlar el avance y la legalidad de las obras adjudicadas a las empresas de Báez.
PUBLICIDAD
La acusación sostiene que, lejos de cumplir con su deber de fiscalización, Férgola facilitó las irregularidades detectadas. Además, enfrenta investigaciones paralelas por un incremento exponencial y presuntamente injustificado de su patrimonio personal ocurrido mientras se desempeñaba en la función pública.
Con la resolución firmada en los tribunales de Comodoro Py, el máximo tribunal penal federal despejó el camino de obstáculos procesales pendientes en la causa, que ahora se remitirá al tribunal de origen para que avance hacia la etapa de debate oral.
PUBLICIDAD
En paralelo, por Vialidad I, el TOF N° 2 se encuentra en pleno trámite de ejecución de los bienes de los condenados para recuperar el dinero desviado por las maniobras de corrupción.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Dejó su Mercedes-Benz en un garaje de Retiro, un empleado se lo chocó y la Justicia condenó al estacionamiento: ¿cuánto deberán pagarle?
El dueño del vehículo regresó y encontró daños en la carrocería que el comercio intentó desconocer. Un fallo de la Cámara Comercial determinó que la custodia del auto es responsabilidad total de la empresa. Qué rubros incluyó la indemnización además del arreglo mecánico
Se les incendió la cocina por una descarga eléctrica y demandaron a la empresa de energía: por qué la Justicia decidió que la culpa fue “compartida”
Un fallo determinó que la compañía es responsable del 70% del siniestro, pero le asignó el 30% restante a los propios usuarios. Qué negligencia detectaron los peritos en la instalación de la casa
Condenaron a un psicólogo por violar el secreto profesional: atendía a dos hermanos, a la expareja de uno de ellos y reveló un dato íntimo
La Justicia civil ordenó indemnizar por daño moral al denunciante, que acusó al terapeuta de divulgar información privada a una mujer, también bajo su tratamiento, con la que el demandante había mantenido una relación. ¿Qué argumentos utilizó el tribunal para condenarlo tras casi dos décadas de litigio?
AFA: se define el destino de la causa por la casaquinta de Pilar valuada en 17 millones de dólares
Todo indica que esta vez será el final de idas y vueltas judiciales en torno a esta investigación. La Cámara Federal de Casación tiene este lunes una audiencia clave y luego se sabrá si el caso queda en Campana o vuelve a CABA
Qué le dijo Adorni al testigo que más lo complicó y por qué el jefe de Gabinete no tuvo consecuencias por contactarlo
Antes de su declaración, el jefe de Gabinete mantuvo al menos tres intercambios con el contratista Matías Tabar, quien reveló gastos por más de 245.000 dólares en la casa de Indio Cuá y entregó su celular para que sea peritado
