La Cámara Federal de Casación Penal desestimó un pedido del ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, con el que pretendía declarar prescripta la causa de la tragedia de Once, por la que fue condenado a cuatro años de prisión por administración fraudulenta -no haber controlado el destino de los fondos públicos- y absuelto por estrago culposo -las 52 muertes y los heridos-.
La Sala III del máximo tribunal penal, integrada por los jueces Carlos A. Mahiques, Diego G. Barroetaveña y Gustavo M. Hornos, declaró inadmisible el recurso de la defensa al entender que no cumplió con los requisitos formales necesarios para su tratamiento en esa instancia.
PUBLICIDAD
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4, que dictó la sentencia a De Vido, ya había negado este planteo en junio pasado. El exministro alega que se venció el plazo para que su condena quede firme, y ahora será la Corte Suprema de Justicia la que fijará los años de pena.
En primera instancia se determinó que la condena, firmada el 10 de octubre de 2018, funcionó como el último hecho que interrumpió el conteo del plazo de caducidad. Por consiguiente, a partir de aquella determinación, se tuvo que comenzar un nuevo cálculo, cuyo tiempo legal es de seis años. Los magistrados establecieron ese término aplicable porque la calificación legal de los sucesos fue administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
PUBLICIDAD
El TOF N° 4 consideró que las posteriores determinaciones judiciales se tomaron claramente antes de que se cumpliera el período de caducidad.
Específicamente, recordaron que hubo pronunciamientos de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal el 22 de diciembre de 2020 -confirmación de la condena- y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 1 de agosto de 2024 -dejó sin efecto la determinación de la sanción-, que sucedieron antes del vencimiento del término legal.
PUBLICIDAD
La sentencia de condena se consideró firme con esa última determinación del máximo tribunal, en lo relativo a la materialidad del suceso y a la responsabilidad penal del implicado.
En acatamiento de lo resuelto por la Corte, la Sala III dictó un nuevo pronunciamiento el 30 de abril de 2025. En esa ocasión, por mayoría, condenó al exministro como partícipe necesario del delito de administración fraudulenta, fijando una pena de cuatro años de prisión, con inhabilitación especial perpetua.
PUBLICIDAD
Esa resolución fue apelada tanto por la defensa como por el Ministerio Público Fiscal, encontrándose aún pendiente de una determinación final.
“Si bien el instituto de la prescripción de la acción penal tiene una estrecha vinculación con el derecho del imputado a obtener un pronunciamiento en plazo razonable, el mismo debe evaluarse en función de la complejidad del caso”, había concluido al respecto el TOF N° 4 en primera instancia.
PUBLICIDAD
En su análisis de la admisibilidad del recurso, el juez Diego G. Barroetaveña manifestó que los argumentos esgrimidos por la defensa no consiguieron socavar el razonamiento efectuado por el Tribunal de la instancia anterior. Señaló que la presentación “solo trasluce una disconformidad” con el fallo previo.
A pesar de adherir a la postura mayoritaria para desestimar la presentación, el juez Carlos Mahiques dejó a salvo su apreciación respecto a que el instrumento procesal intentado por la defensa era formalmente admisible.
PUBLICIDAD
La tragedia de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012 con un tren de la línea Sarmiento, dejó un saldo de 52 personas fallecidas y 789 heridas. Este hecho marcó uno de los episodios más trágicos en la historia reciente de Argentina y derivó en múltiples investigaciones judiciales que involucraron a altos funcionarios del gobierno de la época.
La condena del TOF N° 4 sobre De Vido ocurrió en el segundo juicio sobre la tragedia, a partir de que se logró probar que no cumplió sus deberes al controlar el uso de los fondos públicos asignados a Trenes de Buenos Aires (TBA).
PUBLICIDAD
El primer juicio finalizó en diciembre de 2015 con la condena del maquinista, los propietarios y exdirectivos de TBA -concesionaria del servicio ferroviario-, y de los ex secretarios de Transporte Jaime y Juan Pablo Schiavi.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Juicio por el ARA San Juan: los argumentos de las querellas y los puntos que deberá resolver el tribunal
El tribunal deberá definir si las omisiones atribuidas a los acusados pueden vincularse con el naufragio, pese a que no existe una reconstrucción técnica concluyente sobre lo ocurrido a bordo
La Justicia rechazó un intento de Roberto Baratta para que dejen de investigarlo por enriquecimiento ilícito
La causa se abrió hace casi diez años, pero el ex funcionario kirchnerista aún no fue indagado. Es por esto que su defensa planteó que no se lo está juzgando en un “plazo razonable”. La Cámara Federal de Casación Penal ratificó la continuidad del caso
Sueños Compartidos: un proveedor habló de mala experiencia, cheques rechazados, y de “un tal Pérsico” con una caja llena de plata
Pablo y Sergio Schoklender pidieron ampliar indagatoria en el juicio. La fecha podría definirse antes de la feria judicial
La Cámara de Casación ordenó recalcular la fecha de cumplimiento de la condena de José López
La sala IV revocó el cómputo fijado por el Tribunal Oral Federal 2, tras una presentación de la defensa. El ex funcionario de Néstor y Cristina Kirchner cumple una condena unificada de 13 años de prisión por la causa “Vialidad”
Avanza ante la CIDH el reclamo de los jueces trasladados y evalúan acelerar el trámite para dictar un fallo definitivo
El juez Germán Castelli, que interviene en la causa Cuadernos, pidió adelantar el pronunciamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Es ante la reactivación del concurso con el que se busca designar a su reemplazante
